- 18 октября, 2018 -
на линии
Новый кризис

Война за европейское наследство

Статья Владислава Суркова об «одиночестве полукровки» вызвала известное брожение умов и спровоцировала изрядную полемику, продолжающуюся кое-где до сих пор.

Статья примечательна тем, что она, если вкратце, фиксирует окончательное признание властной и околовластной элитой краха "западного пути" развития России. В смысле принадлежности России к концерту западной цивилизации. На наших условиях принимать в этот концерт не хотят нас, на их условиях вступать не хотим мы.

До недавних пор ещё была теоретическая возможность согласовать условия и договориться о компромиссе. Статья Суркова подвела черту под этой возможностью – вместе нам не жить, пришла пора разбежаться. Об этом же говорит, кстати, и Кургинян, вновь ставший модным и приглашаемым, об этом же говорят и иные многие.

Прошедший недавно Совет по внешней и оборонной политике стал в этом смысле и рубежным, и показательным. На Запад поставили крест все, даже многие бывшие либералы. И статья Суркова - прекрасная демонстрация того, что идея цивилизационного разрыва проговаривается с пугающей и отчётливой неотвратимостью в самых высоких властных кругах.

Но в такой постановке вопроса кроется и опасность. Почему нам из раза в раз навязывают соседские отношения как цивилизационный выбор, да ещё и на века? Почему нельзя относиться к этому вопросу чуть проще, а не через призму концептуального выбора: Запад или Восток, Европа или Азия, традиция или модерн?

Если посмотреть на тему международных и межгосударственных отношений непредвзято и отстранённо, то цивилизационный выбор перестаёт быть какой-то пугающей неизбежностью. Для народа достаточно сделать только один выбор – «Мы есть и будем». Всё остальное к этому лишь прилагается.

Если «мы есть и будем», тогда по ходу дела решается вопрос какие мы есть и какими будем, с кем будем дружить, а с кем воевать, с кем торговать и кого принимать. Если «мы есть и будем», тогда появляются нужные лидеры и творцы, военные и учёные, дипломаты и предприниматели, формирующие облик нации, её особое лицо, её особенную стать. Но только если принято принципиальное решение – «мы есть и будем».

Если этого решения нет, тогда всё остальное не имеет значения и нация рассыпается, становясь частью других народов и цивилизаций. Если есть, остальное приходит самом собой, просто складываясь в ходе активной деятельности, зачастую, довольно бессмысленной.

Что толку спорить, европейцы мы или азиаты, когда и те, и другие не признают нас за своих и всегда выделяют русских отдельно. Какой смысл мерить, чего в нашем культурном коде и национальном геноме больше – Византии, Золотой Орды, просвещённой Европы или хрена с редькой, когда сами мы просто на бытовом уровне осознаём собственную особенность и всегда можем сказать о ком-то: «наш» или «не наш».

Пусть культурологи и генетики определяют конкретные свойства, отличающие нас от других; нам сейчас важно зафиксировать, что мы просто другие. И не делать из этого какого-то уникального явления, плохого или хорошего, а просто оглядеться по сторонам и признать – весь мир так устроен.

Китайцы другие нежели индусы, арабы нежели персы. Евреи не такие, как турки, африканцы отличаются от европейцев. На цивилизационном и на генетическом уровне, как бы ни пыталась утверждать обратное политкорректная толерантность.

Ну, так и мы другие, и весь мир это давно признал, даже если у нас самих с этим кто-то не согласен. И спорить надо не о том, частью какой другой цивилизации нам стать или к кому лучше присоседиться – это просто невозможно, Россия сама себе цивилизация, сама себе целый мир с кучей орбитальных спутников, временно вышедших из-под контроля в результате пьянки диспетчеров. Спорить надо о том, что лучшее взять у соседей, купить или перенять, и как сподручнее защищаться от противников.

Решительно непонятно, почему для взаимовыгодной торговли нужен цивилизационный выбор или моральное обоснование? Если я покупаю немецкую машину или японский телевизор, я ведь не обязан для этого становиться немцем или японцем. Я даже любить их не обязан, и меня не должны интересовать споры о повороте России на Запад или Восток. И никого не должны.

Нам говорили: чтобы стать такими же богатыми и успешными как на Западе, надо стать такими же, как Запад. А ещё лучше, стать частью Запада. И дело даже не в том, что мы у Запада забыли спросить: а хочет ли он нас видеть частью себя? Дело в том, что решительно непонятно из чего была выведена такая причинно-следственная связь? Саудовская Аравия живёт намного богаче и красивее многих стран Европы, но Европой она при этом не является ни в каком виде. Вообще, ни разу. Про другие примеры стран Азии говорить не буду, они и так у всех на виду и на слуху.

Так что не надо конкретную внутри- и внешнеполитическую обстановку сводить к очередному цивилизационному выбору. Многие западные страны сейчас наши политические противники, а, возможно, скоро и военные. Нам придётся воевать и, безусловно, победить. Но отказываться при этом, от Шекспира и Гёте, от Микеланджело и Френсиса Копполы, да хоть от «мерседеса» с бурбоном нет никаких оснований, если только у нас не сделали чего получше.

Советские солдаты били фашистов как смертельных врагов, но от военных трофеев отказываться не думали. Немцы, кстати, тоже. Нам не стоит отворачиваться с гордым видом, как призывает Сурков. Нам надо ввязаться в войну, выиграть её и забрать трофеи – как это прекрасно умели делать наши предки, включая и самых истовых западников.

Метафорически говоря, никто к реальной войне не призывает, упаси Боже. Но война за европейское наследство так или иначе грядёт, и нам не нужно упустить свою долю.   

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии