- 19 августа, 2019 -
на линии

О провале идеи "оппозиционного ТВ за госсчёт"

Проект Общественного телевидения, разрабатываемый сейчас Советом по правам человека и развитию гражданского общества при президенте Российской Федерации, отражает представления этого Совета о гражданском обществе. Это вполне естественно, ибо каждый действует в меру собственного разумения и в меру собственной испорченности.

В частности, Совет искренне полагает, что гражданское общество должно быть создано государством. Поэтому он требует, чтобы телевидение, которое будет соответствовать представлениям этого Совета об общественности, также создавалось за государственный счёт. Но при этом никоим образом не зависело от государства.

На мой взгляд, это даже не попытка вытащить себя из болота за собственные волосы, как барон Мюнхгаузен, — это попытка уговорить болото расступиться. Принцип «кто девушку ужинает, тот её и танцует» в обозримом будущем не поддаётся отмене. Если у нас нет гражданского общества, способного самостоятельно профинансировать что-то нужное для себя, то, соответственно, и незачем рассчитывать на создание каких-то структур, не зависимых от государства, зато зависимых от гражданского общества. Невозможно зависеть от несуществующего.

Полагаю, стоило бы нам присмотреться к опыту, например, БиБиСи. Официально Британская радиовещательная корпорация считается чуть ли не абсолютным образцом телевидения, зависимого только от общества, а не от государства. Но, во-первых, ВВС содержат на целевой налог, собираемый с общества именно государством (и в размере, определяемом именно государством), во-вторых, тамошнее общество согласно платить этот налог и, в-третьих, даже при этих условиях постоянно возникают скандалы по поводу вмешательства государства в деятельность ВВС. И все эти скандалы в конечном счёте показывают: государство тоже часть общества и — в качестве части общества — тоже претендует на свою долю влияния на общественное телевидение.

Пока основной спор идёт вокруг вопроса: кто, собственно, должен назначать руководителя общественного телевидения. В обсуждаемом сейчас проекте рассматривается возможность предоставить это право президенту. Должен сказать: с точки зрения концепции общественного телевидения как такового мне кажется, что в этой мысли что-то есть. Потому что президент у нас всё ещё избирается общенародно и в этом смысле зависит от общества заметно больше, нежели, например, члены Совета по развитию гражданского общества, также назначенные президентом — и зависящие лично от президента, а не от общества в целом. Поэтому всё праведное возмущение прогрессивной общественности по поводу того, что назначать руководителя Совета по общественному телевидению будет президент совершенно не кажется мне оправданным, ибо все создатели проекта Общественного телевидения в той же мере, что и предполагаемый руководитель, зависят именно от президента.
 

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии