- 17 ноября, 2017 -
на линии
Политика России

Миграция внутри ЕАЭС

Сразу подчеркнем красным карандашом, что национальный вопрос - очень популярная затычка для социально-экономических дыр. Если уж говорить об идеологии, то национальный вопрос - самый доступный материал, из которого пошили себе концепции суверенитета почти все бывшие советские республики. Но, во-первых, этот материал был в моде в конце 19 - первой половине 20 веков. А во-вторых, эксплуатационные качества этого материала также с тех пор совсем не улучшились. Почему же тогда никто не снимает эти идеологические вышиванки? А вы вспомните, как нам всем в 80-90 годы пропихивали разную дрянь - от растворимых напитков в пакетах (просто добавь воды) до одежды из секонд-хенда на вес (нам она доставалась уже из 3-rd хенда, ну да ладно).

Именно по тем же законам комплексного маркетинга нам вторично продали национальную тему. С одной стороны - многие народы бывшей РИ, а потом и СССР просто не успели наиграться в национальный вопрос. С другой, руководство позднего СССР не просто не верило в коммунистическую идею - оно этой идеи просто не понимало. А потому ничего не могло предложить, кроме пустых лозунгов, которыми само же откровенно и демонстративно пренебрегало. А что сейчас, за 25 лет безудержного и стремительного прогресса всех сфер жизни молодые и исключительно свободно-рыночные государства, наверняка выработали четкое понимание, какие идеи работают и что приведет государства к “успеху”? Оказывается, что нет. И идейную наготу всё также приходится прикрывать “национальным костюмом”.

Мы часто пишем про построение ЕАЭС, как про одну из практических задач, которые постсоветские государства могут решать совместно, для общей пользы и - главное - не принимая во внимание болезненные вопросы политики и идеологии. “Чисто экономический союз”, как было многократно сказано. Чисто экономический союз действительно имеет множество аргументов в свою пользу и даже с некоторых точек зрения выглядит безальтернативным ориентиром для постсоветских государств в среднесрочной перспективе. Один из аргументов - “свобода перемещения человека и человеческого капитала в огромном общем рыночном пространстве”. Примерно так. Аргумент не самый бесспорный, но зато четко в духе “экономикса”, “конца истории” и вообще абстрактная свобода - это главная общечеловеческая ценность, так что аргумент “заходит”, как говорится, даже противникам “объединения с агрессивными тоталитарными режимами“.

Итак, в рамках ЕАЭС все граждане всех стран участниц теоретически смогут выбирать себе страну, где им лучше работать, учиться или отдыхать - и безотлагательно и беспрепятственно(свобода!) ехать туда. В казахстанской прессе сейчас, в паузах между стенаниями по пенсионным накоплениям, страхами еще одной девальвацией национальной валюты (обещаю отдельно рассказать) и чернухой муссируется вопрос оттока населения в РФ на фоне снижения притока населения из других стран.

О том, в каком ключе всё подается в нашей прессе эта тема - первый абзац данного материала. Если вы помните, мы писали о том, что в последнее время руководство РК применяет довольно спорный способ утилизации протестного актива - включает самых громкоголосых популистов в структуру исполнительной власти в роли “общественных советов” с полномочиями, равными картонным декорациям. Именно представители синтетического национализма, почти целиком состоящего из манипуляций и комплексов, являются авторами большинства совершенно диких по глупости предположений и таких же диких призывов.

Поэтому под соусом “эксперт назвал основные причины” можно прочитать все, что угодно. От самых бессвязных провокационных заявлений, обнаруживающих серьезный винегрет в голове авторов(путание причины и следствия, призывы бороться с симптомами и прожектерство), до очень на первый взгляд взвешенных. При этом, первые, конечно, намного популярнее и гораздо более цитируемые. Понятно, что роль “предсказуемых недовольных” предполагает не только управляемость, но и популяризацию. Но не стоит недооценивать и любовь “поколений независимости” к упрощениям и плоскому восприятию реальности. И реакция аудитории на подобные публикации показательно раздвоена: от “ну и валите”, до “кошмар, Россия себе всех лучших хочет забрать”. Как последний тезис увязывается в их голове с тем, что “Россия хочет отобрать у нас Северные области” - загадка.

Что же касается якобы взвешенных и спокойных материалов на эту тему, то они в некотором смысле даже хуже. Они отличаются очень глубоким анализом факторов привлекательности РФ для отъезжающих. Но в оценке внутренних факторов чаще всего сбиваются до уже знакомых нам упрощений: “надо изменять социально-экономическую политику” и “повышать привлекательность жизни в стране”.

Примечательно, что никто из “экспертов” даже не рассматривает такой фактор, как все более свободное перемещение трудовых ресурсов - как неотъемлемый признак глобализации экономики по версии транснационального капитала. И тем более не рассматривают миграцию в рамках ЕАЭС (а она на 95% идет в рамках ЕАЭС), как отражение такой модной , сопутствующей мировому инновационному хайпу тенденции, как свобода движения денег, ресурсов и людей. Это же прямо трудо-блокчейн, казалось бы, а они не радуются, да. Может потому, что почти все материалы по этой безусловно социологической теме почему-то составлены из интервью с людьми, которые подписываются всюду загадочным словом “политолог”. Нужно уточнить, возможно все социологи уехали в Россию и политологам приходится отдуваться и за них. Может поэтому, они больше говорят не о качестве образования, скажем, а о “сменяемости власти”.

Кратко о том, как обстоят дела. В цифрах.

Собственно, внешняя миграция РК на отрезке с 2004 по 2017 год имела положительное значение в 2005,2006, 2011 и 2012 года. Причем в 2005-2006 это были действительно серьезные цифры - порядка 17 -20 тысяч человек. А в 2011-2012 годы сальдо было условно положительно, едва превышая нулевой порог.

Все остальные годы наблюдается отток населения, в редкие годы (2007, 2008 и 2017) достигавший уровня в 10 тысяч человек, а в основном колеблющийся в районе 1-5 тысяч человек. Цифры чистого оттока выглядят гораздо более впечатляюще, но почти каждый год они нивелируются существенным количеством приезжающих. Данные взяты отсюда.

И да, уезжают в основном русские, украинцы, немцы. А приезжают - казахи из Китая, Монголии, Узбекистана и т.д. Их у нас называют оралманами ( возвращенцами). Это как правило люди из сельской местности, прекрасно знающие казахский язык, но часто не умеющие писать на кириллице, конечно не знающие русского языка, чаще всего совершенно необразованные, в отдельных случаях весьма работящие, но в целом - довольно слабо адаптируемые в существующее казахстанское общество. Среди простых граждан РК, особенно в сельской местности, характерно довольно сдержанное отношение к оралманам. Оно возникло из-за сильного социального перекоса, допущенного в 00-е годы. Оралманам государство давало такие льготы, о которых коренным гражданам РК можно было только мечтать. Нередко - за счет ущемления их же, коренных граждан, интересов. Так что тут все естественно.

Однако с ростом численности оралманов(+ повышенная рождаемость в самых слабо охваченных образованием регионах) в РК стремительно растет замкнутая казахскоязычная часть общества. Даже вернее сказать, моноязычная часть общества, не только не способная интегрироваться с основной частью казахстанского общества (двуязычной, весьма разносторонней и довольно гибкой), а еще и не желающая этого делать. Известная теория о том, что нетерпимое меньшинство всегда одерживает верх в борьбе с толерантным и индифферентным большинством - в действии. Добавьте сюда обратно пропорциональную просвещению тенденцию религиозной радикализации и получите прообраз общества, к которому уже начали апеллировать “политологи”: плотно сбитое, невежественное, наполненное страхами и мифами, и очень “манипулируемое” ввиду всего перечисленного. И да, поскольку это 21 век, то у этой части общества есть авангард - социально активные и очень однобоко образованные люди, создающие впечатление, что их мнение - это мнение всего казахского и казахстанского народа. У них есть смычка с фанатами либеральных идей и прочими “убежденными” сторонниками общечеловеческих ценностей. Это дает им право замахиваться на статус выразителей интересов не только казахов, но и вообще всех “патриотов Казахстана”.

Именно за эту часть электората имеет смысл вести борьбу, так как все остальные граждане, коих большинство, либо слишком заняты, либо слишком образованы, либо как минимум слишком осторожны, чтобы слушать и всерьез воспринимать таких “политологов” и “экспертов”. Но есть другой момент.

Во-первых, подобный безответственный бред пугает всех вменяемых граждан. Потому что перспектива развития “национальной идеи” по украинскому сценарию не радует никого - ни казахов, ни неказахов. А во-вторых и в главных, те обобщенные и упрощенные “социально-экономические факторы”, для некоторых категорий граждан РК становятся всё труднее переносимыми. Постоянно нагнетаемая истерия с “транзитом власти” и дурацкие выходки “картонных националистов” только сильнее смущают порядочных граждан. И все же, главным образом, едут не из страха или неуверенности, едут просто туда, где могут больше заработать или сносно выучить детей ( думать , что в России нет проблем с высшим образованием наивно и простительно разве что некоторым “политологам”).

Вся цивилизованная часть планеты (куда входит и ЕАЭС) испытывает демографический спад и дефицит качественного человеческого капитала. Об этом, в частности на портале “на линии” пишут не первый год. И привлекательность страны даже для собственного населения - часть той самой “честной конкуренции”, которую так любят защищать “прогрессивные” отечественные мыслители. Опять напоролись на то, за что боролись - и опять не нравится.

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии