- 06 декабря, 2019 -
на линии
Общество

Кино и космос: Сандра Буллок против правды жизни

Должен признаться – я давно и придирчиво наблюдаю за публикациями ув. В. Мараховского, посвященным тем или иным произведениям киноиндустрии. Более того, его ретро-рецензии, которые хотя и вызвали у меня в свое время немалое возмущение, следует признать удачным ходом, позволяющим высветить действительно важные тенденции, не побоюсь этого слова, общественного развития. Правда, с выводами я часто бываю не согласен. И вовсе не потому, что Виктор не умеет докопаться до сути (умеет), или недостаточно классово и нравственно бдителен (бдителен и ещё как). А потому, что рассуждая о кино нынешнем, он подходит к нему с критериями и лекалами века прошлого, когда кино играло совершенно иную общественную роль, нежели теперь.

Разумеется, сколько лет с момента сьемки ни отсчитывай, кривое не сделается прямым, а плохое кино хорошим. Но если говорить о восприятии зрителем кинопродукции, то оно существенно изменилось, причем перелом в этом отношении на Западе произошёл в 1980-е годы, а у нас в 1990-е. Несколько лет назад по совершенно иному поводу я задался вопросом: а насколько верен расхожий рекламный штамп, что тот или иной фильм «посмотрела вся страна». Одним словом, я взял статистические данные за ХХ век по зрителям в США (выручку и среднюю цену билета) и в СССР (были прямые оценки) и сопоставил их с численностью населения страны на момент выхода того или иного фильма. Подробные результаты можно посмотреть здесь на стр. 234-246, но если коротко, то тенденция обнаружилась следующая.

По США вплоть до начала 1980-х годов действительно блокбастеры смотрело от 50% до 100% населения страны. Безусловным лидером здесь являются «Унесенные ветром» (1939) - их, если верить статистике, в первый год проката каждый американец посмотрел примерно по 7 раз (!). Конечно, это трудно осознать и хочется думать, что что-то не так либо со средней ценой билета, либо с оценкой реальной численности населения, но факт остается фактом: это кино действительно посмотрела вся страна. Последним таким рекордсменом стали «Звездные войны» (1977), которые посмотрело количество зрителей, равное 95,3% населения страны. А дальше доля зрителей, сходивших на блокбастер, начала неумолимо снижаться: сначала до 20-25% в 1980-е, а потом до 8-10% в 1990-е. Исключение составил только «Титаник» (1998), который посмотрело 47% населения страны. Но ныне если аудитория блокбастера превышает 10% от общего населения США, то это большая удача.

По СССР ситуация несколько иная. В условиях плановой экономики сеть кинотеатров была такая, какую построили, да и по расписанию были ограничения, поэтому все популярные фильмы (что советские, что иностранные) собирали аудиторию в диапазоне от 25% до 32% населения. Лидер советского проката «Пираты ХХ века» (1980) за первый год проката собрал 33,1% максимально возможной аудитории, или 87,6 млн. человек. И это привело к тому, что например, в Москве едва не разнесли большинство кинотеатров, чему я сам был свидетелем. Был еще мексиканский фильм «Есения», который в 1975 году собрал, как будто бы, даже больше – 35% возможной аудитории (или 91 млн. человек), но, честно сказать, в памяти у меня он не остался от слова вообще. Однако с развитием видеосалонов и тем более распадом СССР от такой посещаемости не осталось и следа. У нас теперь и рубеж в 5% (что примерно составляет 7 млн. зрителей) максимально возможной аудитории является вполне хорошим результатом. Например, Кинопоиск сообщает, что за 2014 год наиболее популярные фильмы собирали от 4,5 до 5,6 млн. зрителей, за 2015 – от 5 до 8 млн. Наконец, за прошлый год двум картинам даже покорился рубеж в 9 млн. человек.

Из описанной коллизии можно сделать массу выводов, разной степени обоснованности, но, я остановлюсь на самом очевидном: кино больше не является важнейшим из искусств.

Что из этого следует? В первую очередь то, что кино уходит с передового края идеологической борьбы и пристального внимания властей. Соответственно, ослабляются требования к качеству, допускается халтура и т.д. и т.п. Что в российских условиях по обыкновению приняло поистине гипертрофированные масштабы.

Поэтому ув. Виктор, к примеру, критикует создателей «Время первых» за латентный либерализм. И я бы хотел подчеркнуть: это не имеет отношения к какой-то особо изощренной государственной или антигосударственной политике. Скорее это тараканы режиссера, которые он не преминул лишний раз выпятить. Ну как Н.С. Михалков любит в своих фильмах играть роли царей (если позволяет сценарий). Но это вовсе не означает, что он подкуплен Гогенцоллернами, норовящими сесть на русский престол. Выражаясь языком В.О. Пелевина, здесь имеет место не тайная ложа, а явная лажа.

Тем более очевидная на космической теме. Ведь космос – это не просто гордость. Это уже символический капитал, фактически часть цивилизационной идентичности. Неубиваемая карта, нечто вроде Дня Победы. К которой не прилипает ни скверно исполненный социальный заказ, ни тараканы режиссера, ни разного рода враньё, охотно тиражировавшееся в 1990-е годы (про погибших космонавтов до Гагарина, про убийство самого Гагарина и т.д.).

Это тем удивительнее, что, скажем, к американскому космосу накрепко припаяны подозрения в фальсификациях, причем исходящие от самих американцев (у нас это поветрие началось только в 1990-х годах). Я сейчас не хотел бы вдаваться в дискуссии, кто где был, а кто где не был, но хочется отметить вот что. Начиная с 1960-х годов в США разнообразного кино про космос снималось не в пример больше, чем у нас. И, разумеется, на более высоком технологическом уровне. Однако, если отвлечься от совсем уже сказочных сюжетов вроде тех же «Звездных войн», следует признать, что несмотря на красивую картинку и мощные спецэффекты большинство американских фильмов на космическую тематику какие-то неубедительные. Даже в мелочах: все ходят чистые опрятные, старые космические волки разговаривают какими-то искусственными, ходульными фразами, а не как на самом деле. В общем, полное ощущение, что люди не понимают, про что снимают и оттого получается вполне развесистая клюква.

Приведу один пример. Вышло так, что я смотрел фильм «Гравитация» в кинотеатре г. Королева, где собственно расположены ЦУП и «РКК «Энергия». В зале, наверное, добрую половину составляли люди, так или иначе связанные с космосом. Могу сказать только одно: смех во время просмотра стоял такой, как будто на экране показывали комедию. Особенно «удались» авторам эпизоды, когда Сандра Буллок нашла на пустой русской космической станции забытую (!) бутылку водки под креслом пилота, и ещё в финале, когда она, совершив жесткую посадку, через минуту встала и красиво ушла в закат полуголая и в модных трусах.

В противовес этому, наши фильмы про космос могут быть сколь угодно спорными с драматургической или идеологической точки зрения, но правда жизни там будет присутствовать. Даже в полностью фантастической «Кин-дза-дза» трудности с заправкой пепелаца или торможением на орбите планеты Альфа выглядят абсолютно достоверно. Хотя Данелия и Габриадзе в космос не летали, но… они просто трезво поразмыслили. Ну это как в Одессе – далеко не все там моряки или работают в порту, но про море правильно понимают абсолютно все от мала до велика.

Поэтому День Космонавтики - это наш праздник! С чем, собственно, всех хочется и поздравить.


P.S. Виктора Мараховского

К сказанному ув. Дмитрием хотелось бы добавить всё же одно соображение. Кино не стало менее значимым или массовым от того, что оно мутировало в сериалы или переползло на домашний экран - сперва на кассетах, затем на дисках и, наконец, просто через онлайн-кинотеатры.


От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии