- 23 сентября, 2017 -
на линии
Будущее

Индустрия 4.0 и мировой порядок

Ознакомился со статьёй, вроде бы повествующей о том, как Америка доминирует.

На данный момент это правда так, однако после первой своей четверти, где обтекаемо констатируется, что Америка доминирует, а другие ей сопротивляются, статья вдруг резко меняет сюжет и начинает рассказывать о том, какой именно мировой заговор или что-то типа того заключён в концепции «Индустрия 4.0».

Согласно статье, данная разновидность мирового заговора должна была всех подчинить Соединённым Штатам, но то ли ничего не получилось, поскольку это — блеф, то ли наоборот всё получается, поскольку это — блеф. Из повествования автора понять решительно невозможно, что тут вообще происходит, и насколько именно галактика в опасности.

Впрочем, возможно, и хорошо, что невозможно, поскольку, на мой взгляд, вся статья представляет собой не более чем закос под «серьёзный» и «научный» анализ, а на деле же является просто имитацией аналитического процесса.

И сейчас мы разберёмся, почему я думаю именно так. А заодно и в том, что все слова, которые автор использует для повышения градуса серьёзности, означают на самом деле.

Начнём с пресловутой «Индустрии 4.0».

С точки зрения автора, это — такой специальный проект по порабощению мира.

Основой этой «мировой фабрики» должен был стать новый технологический уклад (Индустрия-4.0). Анонсировали цифровую экономику как сетевую промышленность, где конечный продукт создают распределённые безликие агенты, поддерживающие онлайн связь между собой, а также с поставщиками и потребителями в общем информационном облаке на базе единой платформы (искусственный интеллект).

Создание единого финансового центра, Индустрия-4.0, новый правовой режим (TTIP/TTP) и новый наступательный функционал НАТО - суть составные части общего процесса. Его логика в десуверенизации и универсализации национальных программ роста. А его риск в том, что новые, технически грамотные, решения внедряют без согласования с другими мировыми игроками.

Однако этот коварный проект не сработал.

После остановки TTP и TTIP стало очевидно, что проект Индустрии-4.0 в глобальном формате не реализуем. В США победил Трамп, а «владычица морей» Британия отчалила от Евросоюза. Китай отказался приватизировать свой Центробанк. Россия впрямую столкнулась с США на Украине и в Сирии. Коммунальная квартира разъезжается, совместно нажитое имущество в стадии раздела, места общего пользования не демаркированы, а авторитетов, отвечающих за базар, для полноценных договорённостей не хватает.

Правда, даже если просто заглянуть в энциклопедию, то станет понятно, что «Индустрия 4.0» несколько про другое. Это — условное название очередной (четвёртой) промышленной революции, да и вообще оно не чей-то проект, а прогноз. Причём про то, что это — именно прогноз, написано прямо сразу в первой строке.

Данный прогноз опирается не на то, что по чьим-то предположениям некие «они» собираются навязать всему миру, а на то, что во всём мире уже лет десять как существует и при этом стремительно развивается. Причём совсем даже не тайно, а совершенно явно — с песнями, плясками и иллюминацией по всему периметру.

Взглянем на сокращённый перечень технологий, относимых к новой технологической революции, чтобы понять, что это такое, а также оценить, насколько вероятен отказ от всего этого, потому что оно на самом деле — блеф и разводилово.

Большие данные (Big Data). Под этим незамысловатым, но не совсем понятным названием скрываются, внезапно, просто большие объёмы данных. Которые сами по себе чудесными не являются. Однако фокус в том, что раньше эти данные было почти невозможно собрать в таком объёме, а даже если бы их кто-то с большим трудом и собрал, из них было невозможно хоть что-то ценное извлечь. Хотя ценное там есть и много.

Сейчас же появилась возможность всё это не только собирать, но и обрабатывать за разумное время — при помощи компьютеров. А заодно появились и алгоритмы обработки.

Что же можно с помощью этого сделать? Ну, например, можно прогнозировать будущее. Причём весьма неплохо.

Моя дипломная работа, например, посвящалась прогнозу электропотребления при помощи нейронных сетей и некоторых дополнительных методов статистики. Коими анализировались эти самые «большие данные»: статистика почасового энергопотребления за много лет по нескольким регионам. И хотя компьютеры тогда (2001-й год) были ощутимо более медленными, их всё-таки уже хватало для почасового прогноза электропотребления на две недели вперёд. С отклонениями от реальности на доли процента.

Но это не единственный вариант применения.

Можно, например, при помощи тех же нейронных сетей сделать распознавание лиц на фотографиях (это уже есть в ряде программ и непосредственно в фото- и кинокамерах).

Можно сделать переводчик с любого языка на любой другой — почти без анализа самой структуры языка, а только лишь благодаря наличию очень большого количества уже существующих переводов (это тоже уже есть: переводчики Гугла и Майкрософта работают именно на этом принципе).

А можно расшифровать геномы многих людей, а потом сравнивать их между собой, чтобы выявить гены, отвечающие за возникновение тех или иных врождённых болезней (тоже уже сделано, хотя и не для всех болезней).

И много чего ещё другого.

Это — блеф? Лопнет ли этот «мыльный пузырь» в ближайшее время? Да что-то как-то не особо на то похоже.

3d-принтеры. От них ожидают такого же прироста, который когда-то дали просто «принтеры». То есть технология печати сразу с компьютера или аналогичного устройства, вместо печати с предварительно набираемых литерами форм каждой страницы. Или даже такого, который был при изобретении типографского способа публикации материалов вместо переписывания от руки.

И это, надо отметить, неспроста. Данная технология обладает сразу несколькими очень внушительными и критически важными бонусами (аналогичными, кстати, тем, которые имела «электронная» печать на фоне предыдущих вариантов). Дело в том, что при наборе литерами, хотя и появляется возможность очень быстро создавать множество копий книги, но для создания хотя бы одной из них сначала надо набрать каждую страницу из этих самых литер. По этой причине издание таким способом единственного экземпляра оказывается сравнимым по стоимости (и даже дороже), нежели ручное переписывание.

То же самое происходит и в производстве: предыдущие методы позволяют произвести большое количество экземпляров одного и того же товара, и это гораздо дешевле, чем вручную, однако малая партия этого товара оказывается чудовищно дорогой, поскольку всю фабричную линию надо под этот товар перенастраивать: создавать новые формы для литья корпуса, например. И в результате малые партии надо либо производить вручную (а это долго, да и по качеству вручную уже обычно хуже, чем на фабричном оборудовании), либо же продавать сильно дороже, чтобы хотя бы окупить стоимость производства.

При трёхмерной же печати одни и тот же «станок» — 3d-принтер — может производить какие угодно продукты и каждый следующий будет стоить примерно столько же, сколько предыдущий, независимо от того, стотысячный ли это такой же, как предыдущие, продукт, или вообще совсем новый.

Фактически при таком подходе дополнительно оплачивается только разработка самой компьютерной модели этого продукта, адаптированной для трёхмерной печати. Что в случае с компьютерами тоже гораздо дешевле, нежели при, например, литье, поскольку при литье, даже если форма отличается парой незначительных деталей, её всё равно надо изготавливать заново и практически с нуля: то есть заново создавать физический прототип будущего продукта, чтобы использовать его как модель для создания формы, а потом по этому прототипу делать саму форму. Если же модель существует только внутри компьютера, то для изменения мелких нюансов формы у существующей уже 3d-модели надо подвинуть несколько вертексов (вершин сетки, задающей форму объектов), что занимает считанные секунды.

Ну и, конечно, как вариант, можно напечатать и саму форму для литья тоже.

В результате, даже если таким способом создаётся только прототип для изготовления литейной формы, производство малых партий радикально удешевляется.

Если же изготавливать сразу конечный продукт таким способом, то его себестоимость в перспективе становится сравнимой или даже меньшей, нежели стоимость оного при серийном производстве. Даже если нужен всего лишь один экземпляр этого продукта.

Кроме того, литьё и прочие аналогичные методы производства сильно сужают пространство доступных для производства объектов. Ведь форма для отливания обычно не одноразовая, а потому с неизбежностью должна состоять из двух частей, чтобы произведённый продукт можно было из неё извлечь, не разрушив самой формы. И каждая из этих частей должна быть такой, чтобы, во-первых, тот материал, из которого производится данный продукт, мог при заливании внутрь заполнить её целиком, а во-вторых, после застывания свободно из неё выйти.

Вдобавок в ряде случаев довольно тяжело сделать плотность конечного продукта равномерной или переменной, но именно с таким распределением плотности, которое нужно по техническим требованиям. Для этого применяются всевозможные изощрённые технологии, однако оно, разумеется, тоже сильно повышает стоимость производства и требуемое на него время.

3d-принтеры же создают объект по сути послойным напылением на основании компьютерной модели (почти аналогичной тем, которые используются при создании компьютерных игр и спецэффектов). Форма для литья ему не нужна вообще, а плотность в каждой точке гораздо проще сделать той, которая требуется.

Кроме того, уже есть технологии, позволяющие 3d-печать из разных материалов одновременно. Что, например, литьём сделать вообще невозможно.

И, разумеется, хотя очень многие и не в курсе, всё это тоже уже весьма широко применяется (в том числе, кстати, и кое-где в России). Причём даже теми способами, которые до того можно было бы счесть «ненаучной фантастикой».

В частности, есть 3d-принтеры, которые могут напечатать детали ещё одного такого же 3d-принтера. Что открывает дорогу к самовоспроизводящимся роботам, которые будут заниматься производством товаров.

Существует и уже используется 3d-печать фрагментов зданий, в том числе, сразу на самом недоделанном ещё здании. Есть даже здания, целиком «напечатанные» (и тоже, кстати, в том числе в России). Есть уже даже напечатанные не в виде деталей, которые потом собрали, а напечатанные сразу целиком, причём со всеми коммуникациями.

Зачем это нужно, если «здание можно построить и так»? Да всё за этим же: большее разнообразие при существенно меньшей себестоимости. И, кстати, что немаловажно, при гораздо меньшем времени на постройку здания.

Кроме того, есть технологии 3d-печати еды. Что в перспективе сильно удешевит её производство, при этом, опять же, увеличив разнообразие. Ведь можно будет, вместо выращивания животных и растений, выращивать просто клеточный материал, а потом «печатать» из него и дополнительных необходимых человеку микроэлементов продукты питания — как точные копии уже существующих (но без вредных для здоровья примесей), так и ранее не существовавшие.

Есть технологии 3d-печати из живых клеток организма, причём они сохраняют жизнеспособность после этой печати, что даёт возможность буквально печатать, например, человеческие органы для последующей пересадки, которые будут абсолютно совместимы с организмом того человека, которому их пересадят.

Похоже ли это на «просто блеф»? Или на какую-то бесполезную игрушку для гиков?

Да тоже что-то как-то не очень.

Дополненная реальность. Это, собственно, логичное развитие очень сильно продвинувшейся компьютерной графики. То, что до того существовало в виде почти фотореалистичных компьютерных игр или совсем фотореалистичных спецэффектов в фильмах, просто добавляется в реальном времени к окружающему миру.

Технологий тут тоже уже много, и они уже реально воплощены в жизнь. В самом примитивном варианте изображение снимается камерой и подаётся на экраны «очков» с наложенными на полученное с камеры изображение спецэффектами. В более продвинутом варианте «дополнение реальности» проецируется на сетчатку глаза при помощи микроскопического проектора, прикреплённого к дужке очков, а саму окружающую реальность человек видит «традиционным способом».

В это время датчики отслеживают положение головы человека в пространстве, что позволяет синхронизировать перемещение реального мира в поле зрения с перемещением «виртуального объекта» в нём.

Кроме впечатляющего художественного эффекта это всё имеет ещё и крайне полезные практические применения.

Например, можно транслировать логическую карту города прямо поверх «естественного вида» этого города. То есть «вживить» в то, что человек видит, навигационные подсказки: названия улиц, номера домов, стрелки «иди вот сюда», помогающие идти по заранее заданному маршруту.

Можно подписать виртуальными надписями и комментариями детали какого-то агрегата. Чтобы, например, организовать «удалённую консультацию»: когда более грамотный в некотором вопросе специалист помогает менее грамотному выполнить какую-то работу, находясь при этом в другом городе или даже на другом континенте.

Можно показывать чертёж прямо поверх частично созданного агрегата или здания.

Это самое здание, кстати, можно посмотреть в виде его виртуального образа прямо в реальном мире. Сейчас для этого создаются «псевдофотографии», или даже виртуальные пространства, по которым можно «походить», как в компьютерной игре. Однако трёхмерная модель, встроенная в окружающую реальность, разумеется, даёт больше информации и проще воспринимается. И сделать такую разновидность виртуального пространства тоже проще — ведь в этом случае не надо создавать ничего, кроме модели интересующего нас объекта — всё остальное уже и так существует и доступно для непосредственного осмотра.

Да и не только зданий это касается: сама разработка любой модели (например, для последующей 3d-печати) в ряде случаев сильно упрощается, если можно редактировать сетку модели прямо внутри предполагаемого контекста использования продукта, который будет по ней создан.

В сочетании же с уже довольно хорошо развитыми технологиями 3d-сканирования это даёт ещё более впечатляющие бонусы. Например, можно получить трёхмерную модель некого объекта, просто осмотрев его со всех сторон. В дополненной реальности при этом сразу будет отображаться уже распознанный фрагмент этого объекта, чтобы легче было контролировать процесс осмотра. А потом сразу же начать модифицировать эту модель в дополненной реальности.

Таким образом устраняется почти вся рутина, отнимающая кучу времени, а скорость разработки модификаций и улучшений радикально возрастает. Да и создание нового тоже.

И снова оно уже есть, хотя и не охватило пока всех поголовно.

Блеф ли это? Не нужно ли оно человечеству? Ну, никто не заставляет: желающие могут задауншифтиться в тёплый аналоговый мир. Причём, на примере автора видно, что для этого даже не надо покидать этот ваш «цифровой» — достаточно просто не получать о нём знаний.

Конечно, в собирательном прогнозе под условным названием «индустрия 4.0» есть и фрагменты, статус которых пока не до конца ясен. Например, пока ещё не совсем ясны перспективы квантовых компьютеров (просто потому, что пока ещё созданы только лишь фрагменты оных). Однако между «всё это — блеф» и «некоторые отдельные фрагменты прогноза — пока ещё слишком гипотетические» существует большая разница. Поскольку с полезностью-то и возможностью реализации других фрагментов уже всё ясно, а они в данной концепции в подавляющем большинстве.

Впрочем, как следует из текста статьи, автор обо всём этом скорее всего даже не подозревает, а просто использует термин «индустрия 4.0», как не наделённую никаким внятным смыслом «пугалку». В стиле жёлтой прессы: типа, бойтесь, люди, мирового заговора, всё такое.

Единственный реальный пункт, действительно взятый автором напрямую из концепции «индустрии 4.0», — облачные технологии. Правда, понимает он их тоже весьма своеобразно:

То, что рекламировалось как новый уровень свободы (сеть), на самом деле создаёт дополнительную связность. В цифровом мире можно будет продать только те системы, которые коннектятся с другими участниками экономической цепочки, а кредит можно будет получить только после выгрузки всех коммерческих данных о своём предприятии в общее облако.

«Цифра» вводит режим постоянной диагностики (тотальный контроль) как на производственном, так и на личностном уровне. Ни один социально значимый поступок/действие мимо провайдера не пройдёт. Сетевая демократия (горизонтальная интеграция), которой грезит инновационная молодёжь, является способом организации текущей (подчинённой) деятельности как в муравейнике. Долгосрочный проект всегда вертикально-интегрирован, требует политической воли и аппарата принуждения.

Поскольку представить что-то, кроме «вертикали власти», автору тяжело, он машинально представляет себе ту же систему, что есть здесь и сейчас, но только там «царь — цифровой».

Складывается ощущение, что современные технологии он изучал строго по художественным фильмам в жанре «киберпанк-антиутопия»: тотальный контроль некой неведомой силы, раскинувшей свои щупальца на паровом ходу во все сферы жизни простых граждан. С единственной целью, разумеется, этих граждан поугнетать — просто из любви к контролю.

Разумеется, желающие именно такого в мире действительно есть. В том числе во власти. И не только в Штатах, а и прямо здесь, у нас. И есть даже идиотские попытки что-то такое воплотить в жизнь — впрочем, совершенно тщетные, поскольку их предпринимающие тоже знакомились с технологиями и с устройством реальности строго по ненаучной фантастике, да и то исключительно вполглаза.

Но на деле всё мистическое изощрённое коварство из «облачных технологий» исчезнет, если просто понять, что это вообще такое.

Это не гипотетическая система, где можно продать только то, что «коннектится» к некому мистическому «облаку». Ну просто потому, что нет никакого «главного единственного облака».

«Облачные технологии» и, в частности, «облачные вычисления» — это всего лишь использование для расчётов или иной деятельности более чем одного компьютера. Если вы отключите роутер от интернета, но оставите подключённым к нему свой компьютер и компьютер своего сына, а потом запустите на них какую-то игру, позволяющую играть нескольким игрокам внутри такой вот локальной сети, то это уже будет использование «облачных технологий». Поскольку часть вычислений уже будет синхронизированной: вы будете видеть в игре не только своего персонажа, но и персонажа другого игрока. И они оба будут влиять на игровой мир так, что другой игрок через своего персонажа пронаблюдает это влияние.

Которое там «тайное мировое правительство» будет контролировать вашу с сыном игру в локальной сети?

И как? При помощи магических синих лучей?

Реальная идея подхода под общим названием «облачные вычисления» — вот в этом: обеспечить синхронизированное взаимодействие программ, запущенных на разных машинах. Воспользоваться ресурсами нескольких компьютеров сразу, чтобы ускорить вычисления. Сохранить данные так, чтобы у них была резервная копия, и/или к ним был возможен доступ сразу из нескольких мест.

Вам нужно сделать ролик с трёхмерной графикой? Есть проблема: для изготовления каждого кадра этого ролика нужно довольно много вычислений. Если вы запустите «рендер» ролика только у себя, то ваш компьютер будет делать его два дня. Но в это время ваш сын уехал в поход, и его компьютер простаивает. А пятеро ваших друзей сейчас используют свои компьютеры только для чтения Фейсбука, на что особо много ресурсов не надо. Ставим им всем ту же программу, включаем в ней соответствующую настройку, и вот уже семь компьютеров занимаются производством вашего ролика. И он обсчитывается в семь раз быстрее.

Вот они — облачные вычисления: вы воспользовались простаивающими ресурсами, чтобы ускорить процесс. Возможно, потом ваш сын вернётся из похода, и ему тоже что-то такое понадобится. И он тогда подключит к своим вычислениям ваш компьютер, который, возможно, тоже в тот момент будет простаивать.

Такие же сервисы можно сделать и в виде коммерческой услуги: вам нужны ресурсы, чтобы что-то посчитать, но вы делаете это редко? Купите «процессорное время», на тех компьютерах, которые есть у фирмы, предоставляющей эти услуги. Это будет дешевле, чем покупать аналогичные компьютеры, если вам они потом всё равно не понадобятся.

И да, такое уже весьма широко практикуется.

Следующая задача. Вы и ваши коллеги разрабатываете какой-нибудь документ. Однако вы в разное время находитесь за разными компьютерами. У вас самого один на работе и один дома. И у них так же.

Как быть в этом случае?

Многие сейчас по привычке таскают этот документ на флешке или копируют его друг другу при помощи той же флешки. Чуть более продвинутые шлют его друг другу по е-мэйлу. Ну и самим себе — с рабочего компьютера на домашний — аналогично.

Это чревато большими проблемами с отслеживанием актуальной версии документа и синхронизации вносимых изменений. Да и просто требует кучу лишних дополнительных действий по сравнению с более прогрессивным способом: можно сделать сервис, в котором сохраняются документы. Компьютеры, на которых установлена соответствующая программа, при наличии сети синхронизируют определённые файлы у себя на диске и на сервере. Так, что все внесённые на одном компьютере изменения появляются и на другом компьютере тоже — в аналогичном файле. А поскольку сервис позволяет «владеть» одним и тем же файлом сразу нескольким людям, у них у всех всегда одна и та же копия этого файла. И при внесении изменений кем-то из них, те же изменения сразу же появляются у всех остальных.

Впрочем, можно даже этот файл не иметь на локальном диске какого-то конкретного компьютера, а просто войти в свой аккаунт этого сервиса через браузер и редактировать файл там — в браузере.

Вот это — облачные технологии.

Но, что ещё интереснее, предыдущие варианты тоже были облачными технологиями: ведь вы и в этих случаях тоже использовали ресурсы нескольких компьютеров для создания одного и того же документа. Просто делалось оно гораздо менее удобным и надёжным способом.

Может ли вас в этом случае контролировать тайное мировое правительство? Ну да, гипотетически может: если подчинит себе фирму, предоставляющую этот сервис, и одновременно с тем никто об этом не узнает. Но даже в этом случае у мирового правительства будут большие проблемы: вы же можете хранить там только зашифрованные файлы. И шифровать их теми способами, которые предоставляющая сервис фирма никак не контролирует.

Да и сервисов таких больше одного. Как их все подчинить себе? Да ещё так, чтобы никто не узнал?

Кроме того, вы можете такой сервис написать сами. Или взять уже готовый с открытым кодом и проверить, что там никаких специальных способов для тайного мирового правительства не предусмотрено.

Ну и потом, если вы боитесь, что тут есть возможность для кражи ваших данных, то и пересылки через электронную почту тоже надо бы бояться — там же ваши файлы тоже проходят через серверы какой-то фирмы.

И обычной почты тоже надо бояться: ведь бумажное письмо тоже можно вскрыть. И это даже проще, чем вскрыть электронное.

И доставка курьером вас не спасёт: ведь вдруг тайное мировое правительство контролирует курьеров? Или даже просто их подкупает, когда надо. И это тоже проще, чем, например, искать способ контролировать все сервисы для облачного хранения файлов и пытаться найти способ расшифровки зашифрованных любым способом данных.

Вообще для людей, слабо знакомых с технологиями, весьма характерно приписывать этим технологиям произвольные свойства. В том числе совершенно чудесные. Так, с одной стороны, люди не в курсе, что многие вещи уже делаются при помощи компьютеров, с другой стороны, им кажется, что компьютеры уже умеют делать что-то такое, что сейчас даже близко неясно, как воплотить в жизнь.

И некий «тотальный контроль» тут не исключение. Люди, подобные автору, не понимают, что компьютеров много, и они принадлежат разным людям, проживающим в разных странах. Поэтому «заставить» это всё работать через «единый центр» ничуть не проще, чем подчинить этому единому центру все предприятия в мире. Да ещё и так, чтобы эти предприятия и их владельцы выполняли все требования беспрекословно, а не пытались действовать в своих интересах или реализовывать свою волю.

И что сделать это незаметно попросту невозможно, поскольку количество вовлечённых в этом случае должно быть сравнимо с количеством людей в мире.

Но люди не в курсе технологий, поэтому, какой-нибудь чиновник полагает, будто для достижения чего угодно в этой области достаточно просто дать соответствующий указ, а аналогичный ему публицист — что указ уже выдан и, значит, автоматически уже исполнен.

Однако на практике частные и вообще в целом независимые предприятия не особо-то хотят сообщать некому «правительству» свои коммерческие тайны, которыми в этом самом правительстве обязательно найдутся желающие с выгодой для себя лично поторговать. И коммерческие тайны своих клиентов тоже отдавать куда-то не особо-то хотят: ведь если это вскроется, то оно нанесёт удар по репутации, что приведёт к оттоку клиентов. А в обмен на что? На «спасибо» от чиновника?

Напротив, обычно предпринимаются усилия, чтобы доступ к данным самого предприятия не могли получить даже те сотрудники этого предприятия, которым его не положено иметь. А к данным клиентов в ряде случаев, чтобы вообще никто из сотрудников не получил доступ. По той же причине: мало ли, кто-то из сотрудников попытается их продать? Он-то подзаработает, а фирма, напротив, может очень много в результате потерять.

И да, такие способы защиты тоже давно уже есть. В частности, в базу данных, где хранится, например, электронная почта клиента, попадают только зашифрованные сообщения, для расшифровки которых нужен пароль, который есть только у клиента. Поэтому, даже если какой-то сотрудник фирмы, предоставляющей почту, сумеет получить доступ к базе данных, он всё равно не сможет там ничего прочитать.

Правда, это делается не всегда, что изредка приводит к краже данных. Однако на том же WikiLeaks большинство документов получено не методом взлома баз данных на серверах организаций, а именно что от тех людей, кто имел доступ к «клиентским компьютерам» или непосредственно к документам. То есть, фактически, это делается в основном «традиционными методами»: получением сведений у не очень осторожных сотрудников.

И правительства стран тоже не особо-то хотят раскрывать каждый свой шаг другим правительствам. Поэтому можно шпионить, можно подкупать, можно даже договариваться (в том числе, с крупными корпорациями). Но при наличии «облачных технологий» это ничуть не проще, чем без них. Особенно в том случае, когда отказа от рыночной экономики и капитализма при этом не происходит.

Но, естественно, это всё звучит не так увлекательно, как заговор тайного мирового правительства с целью подчинения себе всего мира при помощи компьютеров. Точнее, нет, оно и правда увлекательно, но в другом смысле — в смысле технологий и прогресса, а вот в увлекательный сценарий киберпанковской антиутопии тут уже гораздо хуже просматривается.

Окончание следует.

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии