- 24 октября, 2017 -
на линии
Экономика страны

В России слишком хорошо живут

Санкции да облигации с новыми послами — это, конечно, увлекательно, но хотелось бы поговорить о насущном.

Есть в российских городах такие места, где хипстеры не встречаются и бородачи там совсем другие — оптовые продовольственные базы называются.

Не знаю как где, а в Питере придется заплатить небольшую денежку за въезд на территорию, на которой вы увидите разной степени древности склады, арендуемые, на первый взгляд хаотично, поставщиками всех калибров и направлений.

Ни плана, ни интуитивно понятных вывесок, как в супермаркете, здесь не встретить. В складских дебрях лучше путешествовать по наводке или с проводником, иначе придется побывать в роли исследователя, со всеми вытекающими открытиями и разочарованиями. Но зато, если вы таки найдете нужное место, то наградой вам станут вполне информативные стенды или полки с образцами товаров и удивительные ценники. Удивительные, по причине низкой, в сравнении с тем же супермаркетом, стоимости единицы товара - и огромных размеров минимальной партии.

В общем, цены у оптовиков ниже, чем в любом супермаркете минимум на 10%, в среднем на 30%, а то и на 50% - то же мне открытие, да?

Минимальные партии в основном такие, какими здоровые люди продукты не покупают.

Но мне-то что, я взял упаковку спагетти в 24 пачки, со следующей зарплаты возьму пару ящиков тушенки, осенью по ягоды схожу — и все, я готов. Вводите ваши санкции или что там у вас.

...Но я не об этом.

А о том, что я понял, пока возвращался с базы домой:

Живем мы в стране просто прекрасно. И денег у нас у всех вдоволь. Врет, наверняка, статистика и про ВВП, и про уровень жизни. Однозначно мы живем в избытке. Я бы даже, пожалуй, снизил социалку процентов на 20–30 и направил средства в военку. И так прекрасно живем, а вот новых сторожевиков и танков маловато.

Потому что ничем, кроме как бессовестно высоким доходом населения, я не могу объяснить факт неразвитости потребительской кооперации.

Казалось бы, что может быть проще, чем скооперироваться 3–4 семьям и организовать поочередную закупку на оптовой базе?

Например: создается общая таблица в Google Docs и заполняется всеми участниками кооператива в течение двух недель. Затем в обозначенный день подбиваем итог по объемам и цене, смотрим оставленные примечания и, распечатав таблицу, едем на базу. Если со временем вбить в базу артикулы поставщика, можно будет даже сразу отправить данные менеджеру и ехать уже забрать подготовленный товар.

Все, остается только развести товар по адресам членов кооператива.

Через две недели поедет уже другой пайщик, согласно очереди.

Два месяца продукты сами приезжают к вам домой, при этом за стоимость на 30% меньшую, чем на рынке, а затем один раз за продуктами вы едите сами.

По-моему, это мечта.

Автомобиль сегодня у каждого четвертого.

Что делать тем, у кого автомобиля нет?

Очевидно — кооперироваться в более крупные объединения. Например, уже 10 семей могут вполне позволить себе нанимать водителя на полный рабочий день, два раза в месяц всего за 3–4% от общей суммы закупки, при этом получая среднюю выгоду от корпоративных закупок в 30%.

В случае одиноких пенсионеров, у которых бюджеты, очевидно, скромнее, в кооперацию должны входить уже 15–20 пайщиков.

При этом такая численность кооператива все еще не подразумевает административной надстройки, т. е. чтобы организовать два раза в месяц 20 мотивированных пайщиков нужен условный старший и пару помощников, а вот директор, секретарь и армия менеджеров не нужны, а значит кооператив почти не несет организационных расходов.

В общем, одни плюсы и почти нет минусов, по крайней мере, очевидных.

Но вы знаете, у меня нет ни одного знакомого, кто бы состоял в таком кооперативе. А у вас?

Всего по стране 3,5 тысячи кооперативов (большая часть — кредитные), общей численностью в 4 млн пайщиков.

Это 2,74% от всего населения страны. А кушать днем садятся все 100% населения.

Как так то?

Что мешает?

Может быть, есть у кого-то ответ?

У меня есть пара вариантов тех факторов, которые мешают массовой организации кооперативов и процветанию (по крайней мере, с этими факторами я столкнулся опрашивая своих знакомых в последние несколько недель):

Первое — желание пощупать. Психологически человеку может быть сложно покупать что-то, что нельзя пощупать. Ведь вдруг крупа в купленной партии будет мусорная? Или пачка творога попадется какая-нибудь помятая. А в супермаркете можно все посмотреть–пощупать и выбрать из двух одинаковых упаковок ту, которая глянется больше.

Второе — разница мнений.

Понятно, что любитель спагетти Barilla и поклонник продукции “Каждый день” не найдут общего языка. Но, похоже, что разница между условными “Знатными” и “Макфой” может быть также столь огромна, что пренебречь ею ради общих интересов совершенно невозможно. А уж если дело коснется того, какой рис, длиннозерный или круглозерный, брать, да еще и пропаренный или нет? В пластике или в коробке? А какой марки?

Соответственно, я делаю вывод, что если люди не готовы идти на компромисс, жертвуя малой долей своих интересов ради прибыли общего интереса, значит, не так уж им и нужен этот общий интерес.

С другой стороны, это же хорошо, что у наших соотечественников все настолько хорошо с личными бюджетами. Значит, богатеть будем, расти. От того-то, наверное, и комментариев длинные ветки растут по порталам и журналам. Если все хорошо дома, то что бы и не развлечься досужими размышлениями, да?

Возможно, правда, что проблема несколько глубже, чем могу я себе вообразить, и массовый потребитель воспринимает походы в супермаркет не как нудную, но неизбежную процедуру пополнения провианта, а как увлекательную и интригующую прогулку, во время которой можно посмотреть, пощупать и, главное — совершить сакральное таинство выбора...

Ну что ж. Тогда это еще более верный признак нашего общего благоденствия, коль есть деньги на подобного рода развлечения.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии