- 21 ноября, 2017 -
на линии
Будущее

Так мы далеко не улетим. Против разумного подхода к космосу

Тимур Бекмамбетов предложил нам фотографироваться с поднятой к небу головой. Вроде как Россия продолжает высматривать будущее в звездах. Идея красивая, или, во всяком случае, мне нравится, но закономерно заставляет задуматься – а соответствует ли она истине? И как не печально, но я считаю, что нет. Объясню, почему.

Что является главной характеристикой космической экспансии? Невероятная, почти запредельная стоимость. Причем не только прямая, которая не так уж велика. Хуже всего для бизнеса ее отрицательная отдача или выхлоп, на жаргоне мелких предпринимателей. Вкладывать будешь десятилетиями, а будет ли доход вообще – цыганка скажет. В условиях т.н. рыночной экономики, когда каждый финансовый чих должен быть просчитан и оправдан, главная характеристика очеловеченного космоса становится, фактически, его убийством.

Давайте вспомним, чем обусловлен первоначальный космический успех человека? Противостоянием двух экономических систем, которые вкладывали колоссальные ресурсы не в расчете на выхлоп, а в противовес друг другу. Т.е. две страны вели стратегический, но сугубо приземленный бизнес: вкладываем не ради отдачи непосредственно от космоса, а ради доказательства более высокой эффективности своей системы. Пропагандистский эффект опустим. Возможный выхлоп образовывался не в космосе, а строго на Земле.

Потом противостояние ушло, и размеры вложений в космос пошли на убыль. Если не абсолютно, то в отношении к ВВП стран – точно. И ситуация никак не переломится, хотя пяткой в грудь бьют себя иNASA, и ESA, и CNSA, и «Роскосмос». Судите сами: американские аналитики прикинули стоимость долгосрочных космических программ, и сделали вывод, что обойдутся они от ста до двухсот миллиардов долларов. Во-первых, даже для американской экономики суммы значительные, но хуже всего, что почти бесполезные с точки зрения бизнеса. Стратегически – возможные новые технологии, которые пригодятся в течение ближайших десятилетий – несомненно, но американские налогоплательщики – люди прагматичные, и если их средний возраст в районе 40-50 лет, надо думать, им мало улыбается отдать такие деньги, чтобы порадовать внуков.

И в этом, на мой взгляд, основная проблема очеловечивания космоса. Когда он превращается в бизнес, у него исчезают перспективы. А может ли быть в условиях «эффективного рынка» что-то, кроме бизнеса? Может ли капиталист (уж простите за марксистско-ленинский термин) серьезно вкладываться в сферу, которая при его жизни прибыль не принесет? Ну допустим, он идеалист и всю жизнь приобретал богатство только ради осуществления своей мечты – космоса. Накопил энное количество миллиардов, и решил, что вот оно – настало время осуществления мечты. Стал строить ракету, разработка и полет которой стоит миллиарды и миллиарды, и то – если пользоваться уже созданной инфрастурктурой и научными наработками. Если эти миллиарды у него пополняются с той же скоростью – проблем нет, а если воды в бассейн вливается меньше, чем вытекает? Долго ли ждать разорения? А ведь эти, утекшие из бассейна в пустоту миллиарды – это и его «сила» на земном поле его капиталистической битвы. Чем ее меньше, тем меньше у него возможности противостоять конкурентам, которые не дремлют. Долго он продержится при таком ведении бизнеса, даже если он – завзятый мечтатель? Только при поддержке (причем близкой к ста процентам) государства. И вновь мы упираемся в практичность налогоплательщиков. Так что куда ни кинь, всюду клин.

В результате мы и имеем Маска, который добывает деньги из космоса обещанием удешевить запуски, нужные уже ведущемуся космобизнесу. Какой Марс, какая Венера, какой выход человека за пределы Солнечной системы? Не способен холодно-расчетливый «капитализм» на космический рывок просто в силу своей природы, безотносительно качеств его хозяев. Мечта не может быть уделом практиков.

Посему с сожалением приходится констатировать, что если развитие мировой хозяйственной системы будет идти по накатанной колее, никакой Марс нам не светит. Есть небольшая надежда на Китай, но там тоже все чаще сначала задумываются о прибыли, а уж потом – об идее. Хотя не могу не отметить, что китайцы – интересный народ, и я страшно завидую их восприятию времени. Они способны думать категориями веков, даже будучи бизнесменами.

PS: хочу подчеркнуть, что в данном случае я хотел посмотреть на дело совершенно отстраненно, с точки зрения человечества вообще, безотносительно своих патриотических взглядов.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии