- 15 декабря, 2018 -
на линии
ЭнергоКурс

Реформа «Нафтогаза» как новые возможности для сближения России с юго-востоком Украины

В принципе, реформирование «Нафтогаза» должно стать полезным для России. Транспортировка газа станет прозрачней, а ответственность за транзит в ЕС будет разделена между сторонами. Кроме того, «Газпром» сможет заключать договора на поставки газа не для всей Украины, а для конкретных субъектов экономической деятельности. Но многое будет зависеть от конкретики решений. А из-за ожидаемого участия Соединенных Штатов в приватизации «Нафтогаза» эта конкретика может оказаться и не в нашу пользу.

Кто будет контролировать ГТС?

Реформирование «Нафтогаза» по-прежнему остаётся на повестке дня у самоназначившихся украинских властей. И если это произойдёт, то тут мы получим два крупных независимых сюжета. Во-первых, это приватизация добычных активов «Нафтогаза», о чём мы уже критически отзывались. Но хорошо это или плохо — в конечном счёте внутреннее дело самих украинцев. Вторая половина вопроса — реформирование, то есть приватизация УкрГТС. И тут, конечно, российский интерес очевиден.

А. Яценюк на днях заявил, что «правительство Украины считает необходимым рассмотрение вопроса совместной модернизации и совместной эксплуатации украинской газотранспортной системы со странами-членами ЕС и инвесторами США». А 8 апреля новое руководство Минэнерго и «Нафтогаза» планирует обсудить эти вопросы в Брюсселе.

Напомним, что по сути (в идеале) речь идёт о применении «Третьего энергопакета» и создании независимого газотранспортного оператора на территории Украины. Но это — отдалённая перспектива, так как процесс долгий и сложный. Тем не менее паллиативные половинчатые решения могут быть приняты уже в ближайшее время. К этому подталкивает текущая ситуация — дефицит финансов (которые могут быть привлечены за счёт приватизации «Нафтогаза») и необходимость для ЕС гарантий по транзиту.

Почему мы предполагаем, что определённые решения по ГТС с заметной долей вероятности могут быть приняты в ближайшее время? Проблема в подземных хранилищах, точнее в их заполнении. Украина, которая традиционно закачивала газ для обеспечения зимнего транзита в ЕС за свой счёт, в этом году сделать этого по понятным причинам не сможет. «Газпром» не захочет, так как давно перестал хранить топливо в ПХГ после случая с его «экспроприацией». А уж в нынешних условиях риски усиливаются ещё больше. Для хранения газа в ПХГ самими европейцами нет никакой правовой базы.

Альтернатива — это негласная готовность «Газпрома» к накоплению Украиной долга, в том числе и за счёт газа для ПХГ. И хотя сейчас ситуация выглядит спокойно, все понимают, что это связано с сезонностью газопотребления. А отсутствие запасов может обернуться серьёзными перебоями в зимних поставках.

Но даже если ГТС будет реформирована по европейскому образцу, полностью интегрировать её в европейские газовые сети не получится. Ведь с востока страны поступает только российский газ, а создание реального украинского реверса, позволяющего транспортировать газ, скажем, от Ужгорода до Донецка — вопрос неопределённого количества лет. А получать заметные и, что важно, реально альтернативные (а не из российских же поставок для ЕС) объёмы газа из Европы окажется слишком дорого.

Поэтому, на наш взгляд, реформа и «Третий энергопакет» для Украины — в интересах России. Мы уже высказывали подобную точку зрения на страницах «Однако» и в ответ получили немалое число критических отзывов. Правда, основным мотивом здесь было следующее — «если ЕС, Украина, да ещё и США выступают за реформирование — значит для нас это плохо». Тем не менее позволю себе остаться при своём мнении. Это тот нечастый случай, когда интересы Европы и России совпадают (США здесь всё же оставим за скобками). Конечно, было бы лучше, если ГТС просто бы продали России. Но будем реалистами — такое развитие событий крайне маловероятно.

Зачем «Газпрому» самостоятельно доставлять газ в центр Европы, и в какой степени это сейчас необходимо — это отдельная история. Но в данном конкретном случае более чем уместно принять как данность, что украинское направление транзита для «Газпрома» уже многие годы, мягко говоря, проблемное. Что, кстати, приводит и к выкручиванию рук со стороны Украины. Ведь обязательства по гарантированным поставкам газа в ЕС лежат на «Газпроме». Реформирование «Нафтогаза» и выделение ГТС в отдельную компанию фактически приведёт к разделению этой ответственности.

Если же будет построена только пара ниток «Южного потока», а украинский транзит сохранится, то это может оказаться даже более устойчивая схема, чем строительство четырёх ниток «Южного потока» и почти полный отказ от УкрГТС. Почему? Да потому, что и «Южный поток» имеет свои транзитные страны, а значит — и транзитные риски. Конечно, пару веток нужно строить. Но нельзя забывать и о той же транзитной Болгарии, у которой непростые отношения с Россией, а морская часть пойдёт в исключительной экономической зоне Турции.

На пути к «персональным» скидкам

Пусть можно спорить в контексте транзита, станет ли возможное реформирование УкрГТС для «Газпрома» благом или новыми вызовами. Но есть один безусловный «плюс», который может появиться после реформирования «Нафтогаза» по европейскому образцу и который перевешивает возможные «минусы».

«Нафтогаз» как монополист заключал договор с «Газпромом» на поставки топлива по единой цене. Что творилось и творится внутри «Нафтогаза» — понять сложно. Хотя страна сама добывает достаточно газа для своей «коммуналки», а импорт был нужен больше для промышленности, «Нафтогаз» жаловался на проблемы со сбором платежей и бедное население, а на дешёвом российском газе раньше (до 2009 года) богатели украинские олигархи.

Возможное реформирование «Нафтогаза» и выделение газотранспортной сети в отдельный бизнес приведёт к тому, что будут появляться новые независимые поставщики газа, с которыми могут заключать договора те же «облгазы» или крупные промышленные предприятия. Что-то подобное уже мы видели и раньше (собственные договорённости с «Газпромом» Д. Фирташа, трейдинговые компании С. Курченко (ВЕТЭК), импортирующие газ по «реверсу»). Но это всё были исключения для приближённых олигархов.

В случае реальной реформы «Нафтогаза» независимые трейдеры и поставщики газа, равно как и прозрачные и общие для всех условия транспортировки, могут стать реальной практикой. Дальнейшие плюсы понятны. «Газпром» сможет заключать договора на поставки в конкретные области, конкретным предприятиями. Фактически, может реализовываться та самая схема, которая была в декабре предложена для В. Януковича (газ по 268 долл. за тыс. кубометров в обмен на интеграцию). Но точечным образом с каждой областью, с каждым крупным потребителем. И без каких-либо возражений со стороны центральной власти.

Конечно, подобные возможности появятся не сразу. Но уже сейчас ясно, что ожидаемая федерализация Украины — это только начало длинного пути по возвращению страны в российскую область влияния, и газовая составляющая здесь тоже будет весьма кстати.

Поэтому, в общем случае реформа «Нафтогаза» для нас полезна. Но главное — конкретные условия, на которых реформа будет проводиться. Открывающиеся здесь для России уникальные новые возможности в полной мере понимают и в ЕС, и в США, а значит, попытаются нивелировать эти «плюсы». И если у России и Европы здесь всё же есть точки соприкосновения, то США, мечтающие, чтобы «Газпром» продавал весь свой газ на российской границе, могут подбросить и свою ложку дёгтя.

Как представляется, в том числе и исходя из вышесказанного, сейчас «Газпром» по полной программе «зарядил» для Украины ценник на газ и припоминает все накопившиеся многомиллиардные долги (с учётом перерасчёта старых поставок без «харьковской скидки»). Всё это может стать аргументами в будущем торге, возможно за долги «Газпром» сможет купить и долю в ГТС, а ещё лучше — долю в газовых хранилищах, если они будут выведены в отдельный бизнес.

 

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии