- 24 мая, 2019 -
на линии

Пост-общество. В защиту скучных знаний

Уважаемые читатели! Поисковая система «Яндекс» внедрила в нас с вами смелую инновацию. Она включила по умолчанию поиск, настроенный на вашу личную историю. Этот поиск, знающий ваши предпочтения, поможет вам меньше думать над результатами и проще выбирать ответы на свои запросы. Кстати, несколько раньше такую инновацию уже врубил у себя Гугл.  То есть десяткам миллионов наших соотечественников отныне незаметно помогают в жизни оба главных поисковика Рунета.

В переводе на человеческий это означает вот что. Если в юности вы в минуту слабости нашли и скачали «Битву титанов», а потом ещё и пообсуждали её на кинопорталах – то поисковые системы вам этого долго не забудут. И какие-нибудь голливудские ахейцы будут подстерегать вас каждый раз, когда вы наберёте в поиске слово «Титан». И будут выскакивать из засады, и предлагать вам посмотреть схватку богов, и триста спартанцев, и гладиатора, и оргии калигулы – для полноты контекста. Также вы будете куда надёжнее, чем прежде, предохранены от того, чтобы случайно узнать об одноимённом спутнике Сатурна, о титановых сплавах и о титаномахии. Ведь это вне контекста ваших предпочтений. Ведь тупые роботы лучше вас знают, что вы предпочитаете.

Если вам интересны долгосрочные последствия таких инноваций – давайте об этом поговорим.

…Вообще-то толчком к написанию этой колонки послужила интригующая фраза, прочитанная мной на днях в авторском комментарии на одном аналитическом сайте. Автор рассуждал о дорогах как об одной из двух апокрифических бед России. Причём неуместное определение обнаружилось дважды -- в следующем предложении автор пнул вторую «апокрифическую» беду, дураков.

Разгадка стремительного домкрата оказалась банальной. Набор в гугл-хроме без кавычек фразы «В России две беды -- дураки и дороги» первым же результатом выдаёт статью в Викизнании. А там русским языком написано: «В России две беды — дураки и дороги — апокрифическая фраза, приписываемая разным историческим личностям».

Это, конечно, ещё только цветочки интерактивного типа мышления, но уже впечатляющие. Мозг, адаптированный к интернет-эпохе, уже сегодня не обязан помнить все факты (как мозг умника 1510-х). Он уже даже не обязан помнить, где искать эти факты (как мозг умника 1980-х). Он должен просто помнить некоторые ключевые слова и выбирать наиболее релевантный результат из того, что выдаст поиск. Способность же толком понимать смысл найденного – уже не обязательна,  если это найденное более-менее соответствует в смысле релевантности.

Это, отметим, уже даже не зубрёжка, над бессмысленностью которой издевались сатирики предыдущих эпох. Потому что классическая зубрёжка всё-таки наделяла своего носителя точными формулировками, смысл которых до него однажды мог взять и дойти. Носителю же смутных ключевых слов-заклинаний, с помощью которых точные формулировки можно, если повезёт, вызвать из поиска, -- никакое внезапное осмысление не грозит по определению.

А теперь представим себе последствия того, что на такую и без того не сильно качественно размышляющую личность обрушится дальнейшая «персонализация» Сети. Под чутким присмотром корпоративных структур.

По факту может выйти следующее: на каждого отдельного пользователя смолоду будет навешиваться личная карма, которая будет а) эффективно уменьшать мир, ограничивая круг доступных ему знаний «его предпочтениями», и б) фактически формировать эти самые предпочтения, подсаживая его, самостоятельно толком ничего не решающего, на некие многосерийные «миры» -- на том основании, что он в них однажды забрёл.

Если учесть, что современность вообще всё на свете превращает в сериалы (мыльная опера «Новые продукты Эппла», сага «Новый Варкрафт, в котором наконец-то можно играть Леди Гагой») – то перед нами в долгосрочной перспективе возникнет своего рода продвинутая антиутопия. Где вместо того, чтобы обратить людей в единое серое однообразно мыслящее стадо,  людей обращают в пятьдесят разноцветных однообразно мыслящих стад. Поскольку эти люди будут персонализированно разогнаны по «гетто единомышленников» -- средний градус единомыслия в них окажется такой же, как и в едином стаде. А вот риск тотальных революционных изменений значительно снизится – просто потому, что «инакомыслящий» из одного гетто будет просто гармонично выдавливаться в другое, более ему близкое, но так же надёжно изолированное от прочих «несовпадением предпочтений и интересов».  

Что важно отметить. Всё это форматирование мировоззрения почти не страшно человеку с системной картиной мира, данной системным же образованием. Ибо у такого человека есть не только «предпочтения», но и объективный глобус мироздания в голове. Такой человек худо-бедно знает, как устроена Солнечная система, по какому принципу распределены элементы  в периодической таблице, в каком море искать Кубу и в каком веке жил Иван Грозный.  Он действительно знает, что ему интересно – потому что разбирается и в том, что ему не интересно. В конце концов, такой человек может просто взять и отключить любезно подсунутую ему по умолчанию цензуру.   

А вот продукт образования «сетевого», мозаического, тестового – никакой карты неинтересной Вселенной в голове не держит. У него там вместо неё закладки всяких интересностей в виде «ключевых слов». Кстати, поскольку он не умеет как следует отличать важное от второстепенного – закладок этих столько, что он в них тонет. Что опять-таки делает его послушным клиентом дружественных роботов.

Время и внимание такого человека (а человеческое внимание – это, кстати, ограниченный ресурс, и расширять его эксплуатацию до бесконечности невозможно) будет пилиться заинтересованными структурами без всяких проблем. Его же собственная личность (являющаяся, собственно, произведением времени на внимание) будет в значительной степени отдана на аутсорсинг внешним агентам.

В итоге такой совместный продукт фурсенковской и медийной специализаций уже едва ли сможет понять, что имелось в виду под фразой «Человек – это целый мир». Потому что сама идея «персонализации» мира для пользователя значает разрезание этого целого мира на кусочки.

…Нет, я прекрасно понимаю, уважаемые читатели, что «всё пока не так страшно». Но тут важно понимать: скрепляющая нас пока что общая картина мира – это как раз то, что подтачивается и уничтожается всеми современными «углублениями специализаций». И рано или поздно – возможно, уже через несколько лет – безудержное шинкование мира на упрощённые специализированные интерфейсы придётся запрещать законом. А право людей на знание скучных веще – так же, законом, защищать.

Или мы постепенно получим пост-общество, ни на какие общие действия уже по определению не способное.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии