- 23 сентября, 2017 -
на линии
Новый кризис

Почему никто не хочет анализировать батл

Удивительно, но факт: среди вдумчивых аналитиков я до сих пор не увидел желающих подробно разобрать феномен «рэп-баттлов». Видимо, большинство из них от такой необходимости брезгливо отмахиваются, как от навозной мухи, и я их прекрасно понимаю. С одной стороны. С другой, 11 миллионов «битвы» Оксимирона и Гнойного (извиняюсь, если неправильно написал их имена) просмотров за два дня говорят о том, что это уже стало социальным явлением, мимо которого проходить нельзя.

Обратите внимание, именно на миллионы просмотров и упирают защитники и поклонники данного вида деятельности. Стандартный комментарий весьма смахивает на устаревшую шутку про «миллионы мух не могут ошибаться», однако то, что этот аргумент звучит из уст весьма образованных людей, лично меня заставляет насторожиться. Они приравнивают социальное явление к явлению культуры и на этом основании делают вывод о том, «баттл» тождественен позии. Даже вот Рабле сегодня вспомнили в той дискуссии, в которую умудрился вляпаться и я.

Не хочу устраивать литературоведческий и лингвистический анализ текстов Оксимирона раньше, чем мы определимся с понятиями – отсутствие четко оформленного компромисса по этому поводу чаще всего бывает причиной безрезультатных и ожесточенных споров.

Не ждите от меня оригинальных мыслей на этом направлении, просто стоит их проговорить. Что есть культура? В широком смысле – все, что создано человечеством, в том числе – несанкционированная свалка наших отходов в лесу, деревенский туалет или навозная куча, сложенная дачником. Все это – следы культуры. Если подходить к баттлам с этих позиций, то они, безусловно, явления культурные. Несмотря на то, что перебрёхиваться умеют и собаки, но оформить это все в условно поэтический вид способен только человек.

Между тем, в данном случае у нас идет речь о более узком понимании слова «культура». Чаще всего мы приравниваем его к понятию «искусство». Как-то: тексты, изображения, мелодии и формы материи, которые создаются не с утилитарной, бытовой целью, а как инструмент для выражения эмоций и мыслей, которые автор хотел донести до читателя/слушателя/зрителя.

Можно ли с этой точки зрения баттлы назвать культурным явлением? Конечно, найдется немало тех, кто захочет доказать, что определенные мысли и эмоции были и у Оксимирона с Гнойным, которые они хотели донести до благодарной аудитории. В связи с этим возникает вопрос: какова цель художника, который берется за инструмент? Донести мысль – это хорошо, но зачем? Боюсь показаться наивным, но мне почему-то всю жизнь казалось, что художник – это человек, более тонко чувствующий мир либо, что еще сложнее, более тонко и глубоко его понимающий. И поскольку «усредненный» человек редко способен напрямую синхронизировать свои разум и чувства с творцом, этот самый творец использует указанные инструменты, чтобы сделать свою мысль или эмоцию доступной для понимания широкой аудитории (отмечу, что десять человек – это тоже аудитория, так что речь идет и об элитарном искусстве).

Исходя из такого понимания цели художника, искусство можно охарактеризовать как инструмент, позволяющий адресату понять или ощутить то, что без творца ему было недоступно. Чем гениальнее художник, тем более широкую аудиторию и тем более высоко он может «подтянуть» к своему видению мира. Как нетрудно заметить, главное в этом деле – мысль или глубокая эмоция, которая есть у творца, но нет у адресата. Если искать визуальный образ, что это ступенька, находящаяся значительно выше той, на которой в данный момент стоит читатель/зритель/слушатель.

Теперь давайте вернемся к нашим «бойцам». Давайте попробуем оценить смысл баттлов с точки зрения цели. Само название явления как бы намекает, что цель – победить оппонента, переорать ли, перематерить или перещеголять остротами – не столь важно. Кем в таком случае выступает посторонний зритель? Как по мне – условно независимым арбитром, который своим голосом определяет, кто больше заслужил победы. Можно ли при таком подходе утверждать, что «художник словом» Оксимирон хотел донести некую мысль, ранее недоступную юнцам, кликающим-голосующим за него? С некоторой натяжкой можно признать, что он транслировал свою эмоцию для этой аудитории, но какова эта эмоция? Картинная «ненависть» к оппоненту? В каком месте здесь может находиться эмоция, ведущая к углублению эмоций в понимании мира?

Не буду касаться пошлостей и мата, льющихся в этих баттлах – в конце концов и Александр Сергеич не чурался крепких выражений в произведениях «не для всех» и попробую подобрать некий аналог. Тем более, что это несложно: на всем цивилизационном пути человечество сопровождал спорт. Бег, борьба, бокс, гонки на колесницах, футбол, баскетбол – да мало ли. Можно ли назвать пошлостью удары по мячу? По-моему, нет. Можно ли назвать их искусством? С точки зрения владения своим телом – да, но если исходить из данного выше определения, то строго нет. На какую ступень в понимании мира поднимаются болельщики, выходящие со стадиона, где состоялся матч «Спартак» - «ЦСКА»? Разве что на ту, где вдалбливается в голову мысль, что обязательно есть «мы», а есть «они».

Чем же является спорт для миллионов людей? Способом пощекотать свои нервы, не так ли? Если же цель действий «художника», к которому для рассуждения мы на время приравняли футболиста – пощекотать нервы зрителя, то заключается ли в этой цели какая-то мысль или эмоция, которую испытывает «художник»? Позвольте ответить на этот вопрос другим: а необходимо ли футболисту в момент создания рисунка своих пасов иметь в голове мысль или эмоцию, относящуюся к миру в целом, а не к желанию победить оппонента? Тогда не является ли его игра способом всего лишь развлечь аудиторию, без малейшей попытки продвинуть его по лестнице миропонимания?

Наконец, главное: 11 миллионов просмотров – это действительно величина, мимо которой пройти сложно. О чем же это может говорить, если нашлось немало людей, готовых утверждать, что количество просмотров говорит о том, что баттлы становятся искусством?

На мой взгляд, это еще одна четкая иллюстрация того, что искусство в современном понимании становится инструментом не возвышения человека, а развлечения. И для среднего члена аудитории выставить наружу свои нервы, чтобы их пощекотали, куда проще, чем пытаться вникнуть в мысль, которую нес в своем произведении художник «старого образца». Отсюда и 11 миллионов просмотров. Такая тенденция должна пугать людей, которые целью человечества видят движение вперед по дороге разума. Потому что в развитии разума нет нулевого баланса: ты либо поднимаешься, либо падаешь. Как спортсмен, который перестает заниматься и моментально заплывает жиром.

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии