- 25 мая, 2019 -
на линии
Новый кризис

Почему Кремль убрал последнего друга Порошенко

Страсти поутихли, так что можно трезво поразмыслить на такую вызывающую бурю эмоций тему как Зурабов в качестве российского посла на Украине.

Эта тема тем интереснее, что дает шанс понять логику действий Кремля, причем в критических ситуациях.

Чем я собираюсь заняться.

Начать стоит с того, что назначение Зурабова на пост посла изначально было ошибкой.

По сей день идут бурные споры по поводу российской политики в отношении Украины. Обычно главным тезисом - в том числе, со стороны российских патриотов - является обвинение России во всех грехах: Россия Украину "упустила" за последние 25 лет.

Честно скажу, мне этот подход не близок. Я считаю, что Украине было суждено прийти в нынешнюю точку. К этому вела логика исторического процесса, и у России не было шанса изменить это.

Однако это не отменяет того, что на протяжении четверти века российским руководством неоднократно принимались неудачные решения в отношении Украины, которые усугубили для нас негативные последствия произошедшего. Назначение Зурабова российским послом туда было именно таким.

В результате в феврале-марте 2014 года Кремль встал перед фактом тотального провала Зурабова на посту и необходимостью принимать то или иное решение в отношении него.

Свою версию того, почему он не был отставлен сразу или вскоре после Майдана, я и хочу предложить.

Произошедшее делится на три временных отрезка:

1. С победы Майдана до избрания Порошенко.

2. С избрания Порошенко до отставки Зурабова

3. Ну, и нынешний новый период.

Причем логика принятия решения внутри каждого отрезка несколько отличалась.

Я считаю, что на первом этапе Кремль руководствовался двумя простейшими соображениями.

Первое - не суетиться. Дать взбаламученной воде отстоятся и тогда уже принимать решение.

Второе (и это чисто путинская фишка) - не позволять взбудораженному общественному мнению влиять на принятие кадровых решений. Мы это наблюдали уже многократно.

Путин никогда не снимает людей с должности, если идет общественный накат за их отставку. Он снимает, но позже, когда обстановка успокаивается. Видимо, он рассматривает раскаченное общественное мнение в такой ситуации как давление, на которое недопустимо поддаваться.

Именно поэтому, на мой взгляд, Зурабова не отставили в первые месяцы после Майдана.

А вот дальше вступила куда более сложная мотивация.

Где-то весной 2014 в Кремле было принято решение не влезать активно и открыто на Украину. Признать новую украинскую власть и действовать в ее отношении по обстановке.

Тогда же стало понятно, что новым президентом Украины будет Петр Порошенко, который и был избран в мае.

И вот тут проявляется принципиальное различие в логике принятия решений рядовых граждан и обличенных высочайшей властью фигур.

На рядового гражданина Зурабов действовал как красная тряпка на быка и вызывал простую и предсказуемую реакцию: провалил все на свете - выгнать с волчьим билетом.

А у Кремля логика куда более замысловатая: да, Зурабов все завалил. но может ли он быть еще полезен?

И с учетом того, что Кремль принял решение работать с новой киевской властью, у Зурабова оказалось одно выдающееся достоинство, которое делало его чрезвычайно полезным: он личный близкий друг Порошенко.

Государствам нужны каналы связи, причем не только официальные, но и максимально надежные неформальные. Причем в ситуации, когда между государствами накаляются отношения с возможной военной эскалацией, значимость этих неформальных каналов возрастает на порядок.

И в этой ситуации фигура Зурабова, который может в любой момент набрать личный номер Порошенко (и наоборот) и доверительном разговоре обеспечить государствам максимально корректную коммуникацию на самые деликатные темы без испорченного телефона, становится крайне значимой.

Именно поэтому, я считаю, Зурабов еще более двух лет занимал пост посла - на нем лежала важная функция прямой неформальной коммуникации Кремля напрямую с Порошенко.

И тут остается последний вопрос: а почему его все-таки отставили недавно?

Полагаю ответ прост: Кремль Порошенко "списал".

По многим причинам, которые стоит обсуждать отдельно.

Зурабов как коммуникатор стал не нужен, и сразу был отправлен в отставку.

А учитывая крайнее долготерпение Кремля в отношении самых сложных контрагентов и склонность не сжигать мосты до последнего, я бы сказала, что подобное решение, причем демонстративное, ничего хорошего Петру Алексеичу не сулит.

Выглядит так, что Кремль подал всем заинтересованным сторонам команду "ату его!".

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии