- 19 декабря, 2018 -
на линии
Новый кризис

Письмо читателя: "Вам всем грош цена"

От ув. Редакции: мы публикуем письмо ув. читателя С. Мортишина в рамках гласности, удалив в рамках цензуры первый абзац, в котором он ругает нас совсем уж не по делу.  

Списывать события 26 марта лишь на тлетворное влияние Навального или пятую колонну – контрпродуктивно, потому что никакая колонна (что пятая, что шестая, что сто двадцать восьмая) не сумеет убедить людей в том, что у них всё плохо, если у людей на самом деле всё хорошо или хотя бы нормально. Ещё Маркс вывел (см. его «Тезисы о Фейербахе»), что бытие определяет сознание, и значит, причины прошедших митингов надо искать в нём, в бытии.

Но сделать это сложно, потому что никто не занялся научным анализом состава участников митингов. Из какого социального класса они вышли (рабочие, мелкая или крупная буржуазия, интеллигенция)? Чего они на самом деле хотят, против чего протестуют? Как представляют себе программу дальнейших действий?

Вместо этого комментаторы лишь навешивают ярлыки, чтобы было удобнее, и предлагают, исходя из этого, прогнозы и планы дальнейших действий. Но в отрыве от реальности грош им цена.

А реальность такова, что у россиян два с лишним года падали реальные доходы и лишь недавно, по словам министра труда и социальной защиты Максима Топилина, чуть-чуть выросли. И это на фоне увеличения числа долларовых миллионеров на 10% в 2016 году. Также проводимая правительством неолиберальная (богатым – всё, бедным – хрен с маслом; примеры: раз, два, три) политика не способствует доверию народа.

В такой ситуации достаточно рассказать о многомиллиардных владениях премьер-министра (не имеет значения, мнимых или настоящих), чтобы какая-то часть населения действительно возмутилась настолько, чтобы заявить о себе несогласованными акциями в центрах российских городов. Ну и неуклюжие попытки запрета/перенесения митингов тоже подлили масла в огонь.

Всё же главным вопросом остаётся: чего хотят протестующие? В интернет-дискуссиях обычно говорят, что ответов от правительства, правдивы ли обвинения Навального или нет. Ну а дальше? Допустим, всё так, как сказал известный оппозиционер. Тогда Медведева с правительством – в отставку (а его самого даже под суд), имущество конфисковать, чтобы сделать из него приют для престарелых или, к примеру, детский дом. А затем – у кого на что хватит фантазии, но эти мечтания, если судить по откликам в интернете, не идут дальше пресловутого завета «Мы ждём перемен» Виктора Цоя. И всё.

Также немаловажным вопросом является: каков социальный состав участников? Так как полноценных исследований на эту тему (пока) нет, приходится полагаться на визуальный анализ. Протестующие не были похожи на голодающих рабочих, которым нечего терять, кроме своих цепей. Наоборот, это были сытые, но недовольные обыватели плюс кучка интеллигенции с доходами наверняка выше среднего, которые в последнее время несколько скукожились.

Следовательно, это бунт мелкобуржуазных мещан, которые считают, что их обокрали, и хотят справедливости. Но справедливость их – чисто буржуазная, где есть место представительной (а не прямой) демократии, частной собственности, эксплуатации одних другими и, самое важное, потреблению.

Ирония в том, что протестующие не хотят (да и не представляют себе возможным) менять систему экономических отношений, а желают в неё вписаться на более выгодных условиях: в их представлении плохого, негодного министра/бюрократа надо заменить на хорошего, честного – тогда-то всё изменится в лучшую сторону. При этом от их внимания ускользает тот факт, что министры/бюрократы – лишь исполнители воли правящих классов, а государство само по себе – лишь инструмент для подавления и принуждения. И в буржуазном обществе правящим классом являются, как ни странно, крупные буржуа (учитывая специфику России, стоит добавить: сросшиеся с бюрократическим аппаратом). Правящим классам даже выгодно, если гнев людей будет направлен на незадачливых исполнителей, нежели на всю систему, которая и позволяет им находиться на вершине – чтобы выпустить пар и беззаботно жить дальше.

Этот упрёк можно предъявить и тем, кто яростно критикует вышедших на улицы: они вписались (или тешат себя такими иллюзиями) в систему и не хотят каких-либо потрясений, то есть, грубо говоря, боятся лишиться своих уютных и тёплых мест. Их главный аргумент – апелляция к 90-м или Украине, потому что тогда и там произошло ухудшение экономической ситуации: потреблять пришлось меньше, исчезла уверенность. Особенно забавно читать призывы этих людей к полиции, чтобы та действовала жёстче, «как в Европе/США». Что это, как не боязнь потерять свои скудные якобы привилегии на приобретение товаров в кредит?

Но ни те, ни другие не задумываются над тем, что при общественно-экономическом укладе, краеугольным камнем которого является получение прибыли, сколько ни пытаться затушевать эту картину национальным, религиозным, цивилизационным или любым другим единением, общество неизбежно делится на классы – на тех, у кого есть всё (понимать это надо не вульгарно, не как изобилие материальных благ, а как политическую и экономическую гегемонию), и тех, у кого только хрен с маслом.


От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии