- 13 декабря, 2018 -
на линии
Новый кризис

Грудь Гермионы и тупик свободы

Уважаемые читатели!

Британская актриса Эмма Уотсон пытается оправдаться перед феминистской общественностью передового мира. В последнем выпуске гламурного журнала "Ярмарка Тщеславия" (англ. Vanity Fair) исполнительница ролей Гермионы ("Гарри Поттер") и Красавицы ("Красавица и Чудовище") попозировала в следующем виде.

С одной стороны, в сегодняшнем интернете это невинно как лютик. С другой стороны - налицо демонстрация актрисой своей эротической привлекательности. Поскольку Э. Уотсон в течение нескольких последних лет позиционировалась как феминистка, основной удар по ней нанесли именно единомышленницы.

"Я феминистка! Я за феминизм! Я против сексуальной объективизации! А вот мои сиськи", - ураганно иронизируют настоящие, не показывающие сексуальной привлекательности феминистки.

Э. Уотсон выступила с видеоразъяснением:

- Феминизм - это про свободу! Это про то, что женщина может выбирать. А теперь получается, что ты не можешь быть феминисткой и иметь сиськи. - эмоционально пожаловалась она в телеэфире.

Дискуссия набирает обороты.

...Почему мы, уважаемые читатели, обращаем внимание на данный скандал, с высокой вероятностью спровоцированный, кстати, для раскрутки предстоящей диснеевской премьеры "Красавицы и Чудовища"? (Даже я, плохо знающий английский, узнав о скандале, немедленно скаламбурил "Beauty and the Breasts". То же самое незамедлительно сделали таблоиды. И безусловно - это не могли не просчитать организаторы фотосессии Уотсон).

Дело в том, что вне зависимости от срежиссированности или спонтанности данного инцидента - перед нами яркая иллюстрация идеологического тупика, в который обязана была зайти "идеология освобождения" формата второй половины XX столетия, одержавшая в начале XXI века победу и ставшая официозом в передовых странах.

Если коротко - то сам смысл освобождения кого-нибудь состоит в том, что этот кто-нибудь получает власть и возможности. Если освободить работника от крепостной зависимости, но не дать ему земли и сельхозоборудования - то он останется батраком и, в конечном счёте, крепостным. Если освободить женщину от "семейного рабства" и открыть ей рынок труда - то такое равноправие споткнётся о природные различия мужчин и женщин. В результате при "истинном равноправии" женщина, как существо с меньшей мышечной массой и к тому же иногда всё ещё рожающее - оказывается в положении проигрышном как на физической, так и на офисной работе. Поэтому освобождение женщины невозможно без предоставления ей дополнительной власти и возможностей (например, в формате правовых привилегий в браке и квот на различных должностях, включая руководящие, а также запрета на какой-либо "харрасмент" на работе).

Отчасти это реализуется сейчас в передовых странах на практике (что влечёт, естественно, массу побочных эффектов - от демографической катастрофы до "минорикратии" с усечением социальных лестниц для лучших в пользу "правильных"). Однако такая практика порождает новый виток неравенства. В случае Эммы Уотсон, работницы шоу-индустрии, данное неравенство особенно проблемно. Она получает гонорары как звёзды-мужчины, она защищена армией юристов от попыток её "гендерной эксплуатации", - но при этом сама её профессия - выступать в качестве "сексуального объекта". Потому что именно сексуальность формирует само понятие слов "красавица", "любовь" и так далее.

Следовательно, с точки зрения идеологии свободы надо что-то делать с красавицами. Да и с шоу-индустрией вообще. Поскольку продолжающаяся эксплуатация шоу-бизнесом базовых человеческих инстинктов (ничего не знающих о проблемах равноправия и эмансипации) волей-неволей пропагандирует "гендерное" восприятие женщины. И тем самым социально угнетает женщин, вынуждая их краситься, сидеть на диете, физкультурничать и одеваться привлекательно.

В результате налицо тупик: чтобы по-настоящему обеспечить свободу, на красавицу нужно напялить хиджаб.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии