- 23 июля, 2018 -
на линии
Экономика страны

Если бы государство действительно было стартапером

Дискуссия. Ответ на статью "Пенсионная реформа как стартап".

А ведь действительно, если бы мы были инвестором, а государство стартапером и оно к нам пришло с пенсионной реформой, как с проектом?  

Скорее всего, мы бы к этому времени были бы уже банкротами, потому как, мы, в смысле 146 миллионов разносторонне талантливых людей, как инвесторы бездари, что неоднократно подтверждалось примерами наших мам и пап, а также прабабушек и прадедушек.

Но, если бы все же государство было стартапером, а мы бы действительно могли отключить эмоции:

Продукт

Здесь нужно будет поднапрячься, потому как циферки, они мне самому очень тяжело даются. А еще здесь придется смириться с тем, что оперируем мы в основном средними значениями.

Итак, вот мужчина не идет на пенсию в 60 лет и не получает пенсию. В год он теряет 13 200 р. средней пенсии * 12 месяцев = 158 400 р. Теперь перемножим на срок, который несостоявшийся пенсионер будет собственно несостоявшимся, т. е. 5 лет и получим 792 тыс.

Что государство предлагает взамен? 12 тыс. ежегодной надбавки? «Фи, кто ж на такое согласится?» — подумает обыватель. Но мы-то с вами инвесторы, у нас с вами есть калькулятор.

В первый год мы действительно получим 12 тыс. прибавки, а во второй год еще 12 тыс., итого, у нас уже будет 24 тыс. прибавки к пенсии, а еще через год 36 тыс. прибавки. На листке бумаги это будет выглядеть вот так вот:

 12 + (12+12) + (12+12+12) + (12*4) + (12*5) + (12*6) + (12*7) + (12*8) + (12*9) + (12*10) = 660 тыс. прибавки к пенсии за 10 лет. Через 10 лет процесс индексации, очевидно, не остановится, но где-то там он начнет замедляться, потому как минимальная пенсия уже жогонит 40% от средней зарплаты.

Так что же наш инвестор?

Допустим, он пошел на пенсию не в 2019 году, как хотел, а в 2020 году. Когда государство вернет ему его невыплаченные за год 158 тыс.?

Через четыре года, в 2024 году. А за следующие 2 года его прибавка составит 156 тыс., т. е. он окажется в неплохом таком плюсе.

Возьмем инвестора, который пошел на пенсию на 5 лет позже, т. е. ближе к окончанию реформы. Когда он вернет свои недополученные 792 тыс.? На седьмой год своей пенсии, а дальше он будет каждый год в неплохом плюсе на 120 тыс. (но по факту больше, потому как пенсии будут индексироваться и после окончания реформы, если, конечно, у нас инфляция к тому времени не окажется на уровне нуля).

Такие дела, господа инвесторы.

Очевидно, что продукт, предлагаемый государством тем больше привлекательнее, чем больше конкретный инвестор уже сейчас инвестирует в свое здоровье. Тем же кто у здоровья кредитуются, это все явно не понравится.

Но вообще, пока продукт не прошел чтения в думе, все это по воде вилами писано.  

Расчет

Расчет, я полагаю, скачет от индексации пенсии в размере 7%. Почему 7%, а не 100%? Очевидно, это связано с количеством не вступающих в пенсионерские ряды в 2019 и последующих годах. Как именно связанно? Судя по всему, наш стартапер не позаботился нам этого объяснить. Но его можно понять, учитывая, что мы едва справляемся с пониманием продукта, браться за расчет нам рановато. Но в итоге, как я понял, мы должны прийти к минимальной пенсии в 40% от средней зарплаты.

В антистейкхолдерах и целевых аудиториях я не очень, поэтому сразу перейду к проблеме.

Проблема

Проблему эту наш стартапер, т. е. государство обозначило давно и не оно первым.

У нас население 146 млн человек.

Из них, в 2016 году 42,9 млн — пенсионеры. Для сравнения, еще в 2011 году их было 40,2, т. е. количество пенсионеров бодренько так растет.

Количество трудоспособного населения в 2010 году было - 88 миллионов человек. Сейчас думается осталось 87 с лишним.

Получаем, на одного пенсионера почти ровно 2 человека трудоспособного возраста.

Довольно мало по мировым меркам, я бы даже сказал, что очень мало.

Напомню, что пенсии платятся из пенсионного фонда, там они не возникают, как горшок леприкона под радугой, а поступают с отчислений работодателей за каждого трудоустроенного работника – это те самые 22% от зарплаты работника.

Поэтому из трудоспособного населения вычеркиваем 4 млн безработных, 3 млн студентов (еще 3 млн работает), 1,8 женщин, находящихся в декрете, 1,4 млн инвалидов трудоспособного возраста и прочее и прочее, но не забываем вписать сюда плюсом и те 15 млн. пенсионеров, что вышли из трудоспособного возраста, однако, остались работать.

А теперь от оставшегося убираем работающих без официального трудоустройства, около 40 млн и у нас с вами останется где-то около 50 млн человек.

И чтобы понять масштаб проблемы, прикинем, что 25-30% тех, кто устроен официально, часть зарплаты получает в конверте.

Вот и вся проблема – на одного пенсионера один рабочий, за которого работодатель платит налоги, но не в полном размере.

И чем дальше, тем пенсионеров больше, а рабочих меньше.

Что же в это ситуации делать?

Выводить зарплаты из серой зоны, а бизнес из тени. Процесс идет и если здесь есть читатели, кто платит своим сотрудникам серую зарплату, то они подтвердят. Но край этого процесса лежит где-то в пределах цифровой экономики, а пенсии пенсионерам нужно поднимать еще вчера.

Еще один вариант – транш из федерального бюджета. Это из разряда «нефть вонана сколько качаем, а где деньги?». Собственно, и так уже 44% выплачиваемых пенсий – это поступление из федерального бюджета. Но нефть, все ж нерезиновая, с доходов от ней и армию перевооружать нужно (надеюсь никому не нужно рассказывать почему свою армию кормить всегда выгоднее, чем чужую) и инфраструктуру строить и науку, образование, медицину развивать.

Кстати, как вариант, можно уменьшить расходы на медицину, тогда рост продолжительности жизни повернет вспять, и проблема с пенсионерами решится сама собой, однако, такой вариант правительство по определенным причинам не устраивает.

Говорят, есть другие решения. Кто-то даже авторитетно заявляет, что правительство еще не полностью исчерпало возможности этих решений, однако самих решений не обозначают. Может, подскажите?

Варианты типа «а не воровать не пробовали?», «отнять у олигархов и раздать народу», «продать часы и фотик Медведева» я оставлю для коментов.

Презентация

А вот с презентацией у нашего стартапера, т. е. государства, действительно все очень и очень плохо. Хотя бы потому что я, как имеющий отношение к публицистике, на этой презентации ничего не заработал. Ведь так вроде принято оценивать явления в нашей медиасреде? Посему я где-то здесь же и заканчиваю.

З.Ы.:

Что же касается разговора стартапера с инвестором, то его бы не получилось. Потому как не может быть диалога, когда у одного горизонт планирования измеряется десятилетиями, а у другого 2020 год – это уже неопределённое будущее.

Ну и плюс, когда стартапер, пусть и в других лицах, но неоднократно наебывает инвестора на памяти одного поколения, доверия как-то не возникает.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии