- 20 сентября, 2019 -
на линии

Энергетическое мракобесие

После выступления Путина на екатеринбургском саммите по производству и индустриализации лоббисты возобновляемой энергетики открыли шлюзы. Это ожидаемо, поскольку на кону 2,6 трлн руб на строительство ветряков и солнечных панелей, которые госкорпорация Роснано готовится получить от государства на очередной период (1,7 трлн руб на эти цели уже освоено с 2012 года).

Напомним, на форуме Путин призвал серьезно задуматься над тем, «как совместить долгосрочное развитие, наращивание объёмов производства и природное благополучие», и признал, что «вместо разговора по существу по глобальной климатической и экологической повестке мы часто, к сожалению, наблюдаем откровенный популизм, спекуляции, а порой и мракобесие». И привел несколько аргументов: усомнился в комфортной жизни на планете, «уставленной частоколом «ветряков» и покрытой несколькими слоями солнечных батарей», которые тоже оказывают отрицательное воздействие на природу.

Комментаторы – экологи и защитники ВИЭ – немедленно обвинили президента в лживости, приверженности мифам, двуличности и, соответственно, мракобесии. Михаил Юлкин, руководитель рабочей группы по вопросам изменения климата РСПП, резко призвал президента к порядку – нельзя, мол, подписывать Парижское соглашение по климату и выступать против развития возобновляемой энергетики (а кто выступал?). Владимир Сидорович, главный редактор портала «Возобновляемая Энергетика», опубликовал какую-то карту с квадратиками – якобы такая маленькая площадь понадобится на Земле, чтобы расположить на ней солнечные панели для удовлетворения всех энергетических потребностей. И добавил, что птиц, погибших при встрече с ветряками, меньше, чем разбившихся об окна домов. Владимир Сливяк, сопредседатель общественной организации «Экозащита!» обвинил президента в пересказывании советских учебников 50-летней давности, что и есть, по его мнению, мракобесие.

Здесь бы хотелось немного остудить пыл разгневанных мужчин. Ситуация действительно сложнее, чем кажется. Ни для кого не секрет, что переход на безуглеродную энергетику - крайне затратный и сложный процесс. По подсчетам уважаемых экспертов Wood Mackenzie, исключение из энергетики ископаемого топлива только в США обойдется «в 4,7 триллиона долларов и создаст огромные экономические и социальные проблемы». Даже если не исключать полностью нефть, газ и уголь из энергетического баланса, экологические риски для компаний энергетического сектора и их поставщиков в связи с достижением целей ООН по борьбе с изменениями климата в среднесрочной перспективе составляют 10 трлн долл, оценивает рейтинговое агентство Moody’s. Долларов, не рублей.

Что это значит для экономики? По словам академика РАН Б.Н. Порфирьева, отказ от углеводородов и сопутствующие траты сделают экономику «стагнирующей, вялой и непривлекательной для инвесторов», а снижение эмиссии парниковых газов не приведет в среднесрочной перспективе к замедлению изменений климата. То есть людям и без перехода на ВИЭ есть чем заняться.

А что касается площади Земли, необходимой для замены тепловых электростанций ветряками и солнечными панелями, приведем простые расчеты. При средней для ветроферм плотности 20 гектаров на мегаватт для покрытия только новой потребности мировой экономики в энергии пришлось бы ежегодно застраивать площадь Великобритании. «Только для того, чтобы покрыть новую потребность, а не заместить весь громадный объем энергии, получаемой из ископаемого топлива», утверждает английский журнал The Spectator. За 50 лет такими темпами можно застроить всю Россию, добавляют наши партнеры. Неплохая перспектива.

А вот примеры более близкие. Московская ТГК-3 эксплуатирует 15 электростанций общей мощностью 13 ГВт, для их замещения ветроустановками потребуется в идеальных условиях больше 200 квадратных километров, площадь Ярославля. Учитывая низкий КПД ветроустановок, для замещения действующих в Москве ТЭС потребуется ветропарк, площадью с Омск (600 км2), или даже еще больше. И никаких гарантий, даже с учетом растущей энергоэффективности, прогресса в накопителях энергии и «умных» сетевых технологиях.

Так что проблема, действительно, не шуточная. Популистскими лозунгами ее не решишь. Конечно, нельзя, по словам Путина, «запретить желающим облачиться в шкуры либо переселиться в пещеры». А остальным что делать? Может, пора отказаться от простых решений, типа запретить, отнять и поделить, и подумать над разумным сочетанием возобновляемой и традиционной энергетики вкупе с мерами по сохранению и оздоровлению лесов – природного лекарства от парникового эффекта?


Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии