- 18 октября, 2018 -
на линии
Политика России

Казахстан никого не предавал, Россия никого не захватывает

Недавнее голосование в СБ ООН по резолюции в отношении Сирии прошло, как все подобные мероприятия, предсказуемо и практически без влияния на реальное положение вещей.

Но один момент почему-то удивил многих людей в России – и рядовых граждан и глав всевозможных центров анализа и политических исследований (казалось бы, профи, а туда же). И это было решение Казахстана воздержаться. Событию минуло уже почти две недели, а шлейф из многословных высказываний экспертов тянулся бы по сей день, если бы в Армении не устроили «немайдан».

Сначала затянули российские медиа-калибры, а потом, по сложившейся много лет назад привычке, пошли отрабатывать казахстанские «политологи». Причем отрабатывать не по сути факта голосования, а по высказываниям российских медийных персон. Редкие замечания не то что знающих, а просто здравомыслящих людей, как это повелось, утонули в общем визге.

Понятно, что всякий политолог или директор-центра-стратегии-азии-европы-и-ближнего-востока вещает прежде всего на внутреннюю аудиторию. Но какая замкнутость аудитории может быть в наши дни, когда роскомнадзор даже телеграм заблокировать не может? 

Мы не будем разбирать подробно многочисленные высказывания с обеих сторон – это слишком долго, да и уровень радиации там порой зашкаливает. Разберем общий тон этого явления, потому что он вопиюще показателен в разрезе взаимоотношений двух стран с 7600 км общей сухопутной границы и несколькими веками (как минимум) общей истории.

Первое, что бросается в глаза и что по замечательно устоявшемуся правилу и является главным, это до смешного поверхностное представление российских «экспертов» о Казахстане, его интересах, обязательствах, мотивах и перспективах.

Роль большинства казахстанских медиа-бойцов в данной свалке сводится ровно к одному – находить среди российских высказываний наиболее провокационные в своем невежестве и подбрасывать эти кривые поленья в костер под названием «Имперские замашки Москвы – нам нужен выход из ЕАЭС». Тут-то все понятно, учитывая, из какой среды в основном набраны казахстанские политологи.

Основной тезис, озвучиваемый многими российскими экспертами и гражданами - «Казахстан нас предал: почему и что дальше». Для начала разберем, предал ли и что вообще значит твой голос в СБ ОНН, когда ты – его непостоянный член (непреднамеренный каламбур), армия у тебя в мире 80-я, население 63-е (зато территория – 9-я), ВВП 134 млрд долларовСША, а внешний долг в районе 130 млрд. тех же долларов США.

Так вот. На голосование была вынесена резолюция по Сирии (предложение отправить специалистов ОЗХО в зону, где якобы примели химоружие). Столица Казахстана Астана является площадкой для еще не завершившихся переговоров по.. урегулированию ситуации в государстве Сирия. Может быть, когда принимают в пламенные патриоты (хоть там, хоть там), специально сдают тест на отсутствие логики и здравого смысла. Но секрет в том, что если ты в ходе переговоров симпатизируешь одной из сторон, то ты автоматически перестаешь быть нейтральной стороной. А значит не можешь выступать площадкой для примирения сторон. Эту позицию озвучили некоторые местные эксперты, а затем и официальные лица, но с паузой почти в неделю. Наверное тоже удивились, что это кого-то удивило.

Для стройно мыслящего человека этого объяснения вроде бы достаточно. Но мы живем в мире косноязычных экспертов, пламенных патриотов и прозорливых на «заговоры», но неразборчивых в умственной пище граждан. И если граждане в общем никому ничем сегодня не обязаны, то у экспертов, возглавляющих «центры-политических-исследований-центральной-азии-и-америки» доля ответственности за происходящее чуть больше. А их вопли о «Казахстан решил отстраниться от России и теперь: его съест Китай, он будет дружить с Америкой и т.д.» обнаруживают их дикое незнание предмета. В целом, чтобы понимать, почему власти Республики Казахстан поступают так или иначе, нужно знать, что такое современный Казахстан.

Казалось бы, что сложного – в сети море информации. Но без логичного и непротиворечивого метода познания в этом море легко утонуть и оно поглотило не один миллион искренних и любознательных, но незрелых пользователей. Я попробую преподнести читателям из России современную ситуацию в Казахстане с позиций логики и исторического материализма (не побоюсь этого слова), но снабжая материал спецификой, знать которую можно только находясь глубоко «в среде».

Ранее на портале nalin.ru выходили разрозненные заметки о Казахстане в связи с тем или иным событием. Теперь же мы попытаемся сделать цикл более последовательных и логически связанных материалов.

Казахский народ, как любой народ, доживший до 21 века со своим языком, культурой и хоть каким-то набором факторов идентичности, имеет историю, полную борьбы, свершений, ошибок и преодоления их последствий. Но, как и в России, подлинная славная история Казахстана подменяется совершенно диким калейдоскопом мифов. В результате образ современного государства получается настолько противоречивым и невнятным, что идентифицируется только при наличии какого-то другого, обязательно негативного образа, словно оттеняющего наш.

Казахское ханство образовалось в 1465 году, в результате последовательного дробления осколков Золотой орды на всё более мелкие. Представляя к тому времени уже довольно яркую языковую общность, казахи были традиционным родоплеменным обществом, которому долгое пребывание в крупнейшей кочевой империи сообщило важный элемент – ханскую надстройку, чингизидов, не имеющих отношение ни к одному из племен. С этой надстройкой ханство просуществовало почти 300 лет, в постоянных войнах, которые без прочного экономического базиса всегда заканчиваются одним и тем же – потерей суверенитета. Но надстройка была достаточно качественной для того, чтобы потеря суверенитета не обернулась полным исчезновением и родоплеменное казахское общество опять влилось в большую империю, находившуюся к середине 18-го века в стадии становления абсолютизма (не так просто и однозначно, но все же). Вся дальнейшая история казахского народа – история того, как родоплеменное общество, точнее его элита, приспосабливалась к более совершенным общественно-экономическим отношениям, стремясь как можно меньше измениться самой. Поэтому и развитие буржуазных отношений, и революция, и становление советской власти, ее эволюция и деградация на территории Казахстана – всё носит на себе узнаваемый отпечаток живучего и гибкого родоплеменного устройства.

Этот же самый фактор в современном Казахстане определяет очень многое. Но как и много веков назад, он не является основным, он просто подстраивается под общие объективные тенденции. Казахстан – типичное постсоветское буржуазное государство, с одним из самых противоречивых «раскладов» на старте независимости. И модель формирования национальной идентичности – такая же, как во всех постсоветских государствах: топорная, негибкая, приносящая в жертву даже выгодные ей факты, если того требует общая «канва».

Выгодное, ювелирно проведенное одним из самых выдающихся казахских ханов, присоединение к Российской империи преподносится не как дипломатическая победа, а как «колонизация». Становление советской власти, возглавляемое в основной массе этническими казахами - не как прогрессивный выбор именно казахского народа, а опять как акт внешней агрессии. И так далее.

Подлинные факты, лежащие не так уж далеко от поверхности, могут дать гораздо более взвешенную и логичную картину прошлого, проясняющую, как известно, и настоящее, и будущее.

Если это направление заинтересует читателя, то в следующем материале можно подробно, но ненавязчиво остановиться на том, как начиналось взаимодействие Российской Империи (тогда еще Московского царства) и Казахского ханства. Не просто ради исторической беседы, а чтобы логично подойти к тому, почему сегодня официальный Казахстан поступает и звучит именно так.

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.

Загрузка...
Чтобы участвовать в дискуссии – авторизуйтесь

загружаются комментарии