- 25 мая, 2016 -
на линии
Новый кризис

"Стабильный высший класс, как при царе": о миллионах неприличных граждан

Бывший глава РЖД Владимир Якунин сказал агентству Блумберг, что в России формируется стабильный правящий класс по подобию того, что был при царизме.

И я охотно в это верю. Реформы последних двадцати пяти лет в нашей стране очевидно способствуют разделению бывшего советского народа без классов и сословий на два современных класса: стабильно правящих богатых и остальных – эти ничем не правят, но зато всем должны. Взять хоть коммунальное хозяйство.

Когда государство отказалось содержать жилье своих граждан и передало его в руки частных управляющих компаний, от этого выиграли только хорошо обеспеченные люди, живущие в новых домах, где квартиры стоят дорого. Новые дома не требуют значительных расходов на уход за ними, а их жители готовы оплачивать содержание своего жилья по высоким тарифам. Жителям таких домов не жаль денег на улучшение комфорта их жилья. Управляющие компании бизнесом в этих домах довольны.

Хорошо обеспеченных граждан в России насчитывается 15,6% населения. По данным Российского статистического ежегодника 2014 года, именно столько в нашей стране жителей со среднедушевыми денежными доходами выше 45 000 рублей в месяц.

Остальные 84,4% населения России не могут себе позволить покупку нового жилья и обитают в домах советского периода довоенной и послевоенной постройки. Квартиры в этих домах новое российское государство позволило гражданам приватизировать, приняв на себя обязательство сделать капитальный ремонт домов. Но ремонт оно не сделало. И теперь жилье большей части населения России разделилось на две категории: приличное и неприличное.

Приличное жилье можно подремонтировать, и оно при хорошем уходе простоит еще долго, а жить в нем можно без особых проблем. Управляющие компании не прочь делать бизнес на таких домах, и им удается уламывать жильцов повышать тарифы, предъявляя будто бы отчеты о потраченных деньгах. Несмотря на будто бы отчеты, управляющие компании имеют в своем арсенале множество хитростей, которые направляют не будто бы, а реальные деньги в их потайные карманы. Да хоть всем известный приемчик: брать с жителей деньги за тепло и воду по нормативу, а поставщикам этих коммунальных ресурсов отдавать деньги по счетчику. Или вообще не отдавать коммунальные платежи жителей поставщикам ресурсов. Года три так поуправлял половиной города, а потом – процедура банкротства, и пускай ресурсники замучаются по судам пыль глотать. А денежки-то – вот они.

Дружно считая управляющие компании мошенниками, одни жители приличных домов ругаются, но платят за квартиру, другие ругаются и не платят, третьи, насупясь, не платят молча.

Неприличное жилье разваливается на глазах. Это деревянные дома провинциальных городов и поселков, построенные в эпоху довоенной индустриализации и послевоенного Атомного проекта, и кирпичные дореволюционные бараки фабричных рабочих. В них до сих пор живут рядовые создатели советской промышленности и их потомки. Это люди, которые в 90-е выживали, пока другие наживались. Для них реформа ЖКХ стала бедой. Потому что управляющие компании не хотят браться за неприличное жилье.

Часть неприличного жилья признана ветхой и аварийной. Российский статистический ежегодник утверждает, что ветхий и аварийный жилой фонд составлял в 2014 году 2,7% общей площади всего жилого фонда. В абсолютных цифрах это 93,3 миллионов квадратных метров жилья. В 1990 году ветхого и аварийного жилья в России насчитывалось 32,2 миллиона квадратных метров. То есть за время существования новой России неблагополучного жилья стало втрое больше.

А ведь это только верхушка неприличного айсберга. Потому что администрации городов и поселков до абсурда стойко борются с гражданами за непризнание ветхого жилья ветхим, а аварийного – аварийным.

И вот что придумали управляющие компании, чтобы отвязаться от противных жителей неприличных домов. Они предлагают им в форме ультиматума повысить тариф на содержание их жилья до неприличного размера, заложив в него многотысячные штрафы от жилищной инспекции за ненадлежащий уход за домами. Очень современный подход. Он называется «экономически обоснованный тариф».

О предъявлении жителям сметы расходов, формирующих размер тарифа, ловкие управители даже слышать не хотят. Если жители не соглашаются с размером тарифа, управители самовольно перестают управлять домами. Жители остаются без аварийного обслуживания, никто не убирает их дворы и не вывозит мусор.

И в этот трагический для жителей момент администрация города или поселка задушевно им говорит: «А вы выбирайте непосредственный способ управления вашими домами». «Да-да! – радостно подхватывают местные депутаты. – Только непосредственное управление вас и спасет».

«Так вы скажите, наши дома ветхие или не ветхие? – ставят в лоб властям вопрос жители. – Если ветхие, так составьте нам об этом бумагу, если не ветхие, пусть будет тариф, как у соседних приличных домов». «А почему вы не хотите платить по высокому тарифу?» – не краснея удивляется администрация. «Вы понимаете, что управляющая компания работает ради прибыли?» – назидательно добавляют депутаты. «У вас один путь: непосредственное управление», – закругляют хором обе ветви власти просветительскую беседу с жителями. К хору агитаторов за непосредственное управление умело присоединяет свой звучный голос и «Эхо Москвы».

Ясным божьим днем под видом непосредственного управления ветхими домами муниципальные власти фактически пытаются продать жителям их же рухлядь, в которой они оказались волею судьбы. Продать по цене безопасности их жизни и здоровья. Упадет ли прогнившая балка на голову жителю или пол провалится под ним, виноват будет сам житель – недоглядел, плохо ухаживал за домом. Еще и штраф с пострадавшего слупят за это.

Повсеместный отказ управляющих компаний от обслуживания ветхого и аварийного жилья обсуждался за круглым столом 28 августа 2015 года в Омске. Дискуссию организовало региональное отделение Общероссийского народного фронта. Количество брошенных управляющими компаниями домов возрастало лавинообразно в процессе лицензирования этих компаний. Управляющие компании бросали ветхие дома, чтобы получить лицензию, а потом обратно их не брали. По сведениям замдиректора департамента городского хозяйства администрации Омска Евгения Фомина, на территории этого города насчитывается 668 брошенных домов. Из них 613 – двух- и четырехквартирные дома, где собственники имеют право выбрать непосредственный способ управления, но по тем или иным причинам не желают этого делать.

Заместитель мэра Омска Сергей Фролов признался, что администрация Омска не хочет заниматься управлением брошенными домами:

– Администрации округов поднимали вопрос о создании муниципальной управляющей компании, но я вам могу сразу сказать: мы этот вопрос не рассматриваем, потому что очень сложно с финансированием. Те люди, которые сейчас еще как-то эксплуатируют свои дома сами, постараются попасть на обслуживание муниципальной УК, чтобы не содержать свои дома самостоятельно. Потому наша позиция пока – не создавать муниципальную УК.

То есть администрация Омска понимает, что жители брошенных домов не в силах справиться с их обслуживанием, но помогать им она не хочет. Точно такая же картина вырисовывается и в подмосковном наукограде Дубна, и еще во многих других городских и сельских населенных пунктах России.

При этом вину за эту беду и чиновники, и управляющие компании пытаются переложить на жителей брошенных домов. Например, начальник Госжилинспекции Омской области Сергей Плисов за круглым столом в Омске заявил, что «сегодня в этих домах проживают люди, которые не хотят ни за что платить, а хотят только получать услуги». На месте омского отделения ОНФ я бы проверила этот факт, потому что в брошенных деревянных домах Дубны неплательщики составляют около 15-20 процентов всех жителей этих домов, и это большей частью арендаторы социального жилья, а не собственники.

В селах России люди вообще не хотят связываться с частными управляющими компаниями. Эти здравомыслящие люди верят только в государство и требуют вернуть государство в ЖКХ. Им уже давно ясно: на огромной российской территории и в российских климатических условиях капитализм вместо порядка ведет к хаосу и вымиранию России.

Признался первый вице-мэр Омска и в том, что власти города поторопились с формированием списка домов, подлежащих включению в региональную программу капремонта, тогда как немалую часть этих домов следовало бы признавать аварийными и проводить через федеральное финансирование. Его поддержал председатель правления СРО НП «Содействие развитию ЖКХ» Владимир Потапов. Он заявил, что брошенные дома – это серьезная угроза, и за то, что с этими домами, у которых износ составляет от 70 до 100%, будет завтра, никто ответственности не несет:

— Сейчас все эти брошенные дома нужно быстро, любыми доступными способами признать ветхими и аварийными, проводить собрания, людям помогать деньгами в обследованиях. От этих домов надо как можно быстрей избавляться. Страшно, что мы не знаем, в каком состоянии эти дома.

Но региональный начальник Дмитрий Шикалов, замминистра строительства и ЖКК Омской области, считает, что не надо жителям ветхих и аварийных домов давать лишнюю надежду, пусть выкручиваются сами. А если собственникам аварийного жилья оно не нравится, то пусть расприватизируют, и все дела. Как быть тем, кто на рассвете российского капитализма отдал последние копейки за вынужденное приобретение жилья в этих домах, Шикалов не объяснил.

Вот и выходит, что застигнутые капитализмом в ветхих домах люди должны всем. Государству они задолжали невыполненные государством же обещания сделать в домах капитальный ремонт. Управляющим компаниям задолжали «экономически обоснованные тарифы», куда включены затраты на не сделанный государством капитальный ремонт и штрафы за не сделанный государством капитальный ремонт. Не нравится – скатертью дорога.

Таков результат только одной из российских реформ, где все отрегулировал рынок. Как говорил герой одной детской сказки, будут бедные беднеть, богатеи богатеть. Если прав Владимир Якунин, то этих богатеев и призовут править, как в царской России. Непонятно одно: почему лелеемый российскими реформами правящий класс должна ожидать иная участь, чем судьба правящего класса царской России?


Morduhay - 15.01.2016

Сейчас социально-патриотически озабоченные комментаторы вновь возложат всю полноту ответственности лично на президента Путина, к бабке не ходи.

Andrey Lifanov - 15.01.2016

Есть такое выражение: если за что-то отвечает более одного человека, то за это никто не отвечает. Власть у нас боится всякой ответственности и снимает её с себя при любом удобном и не очень случае. Зачем нужна такая власть, которая ни за что не отвечает и которую надо пинать каждый раз, когда дело касается не их личного благосостояния? При всеобщей безответственности власти естественным образом вся ответственность ложится на высшее должностное руководящее лицо -- президента. Повторю, это совершенно естественно при любой управляющей иерархии: вы поднимаетесь выше, пока не находите того, кто скажет, что именно он несёт ответственность и может принимать необходимые решения. В итоге приходите к руководству компании в лице генерального директора или к президенту, потому что выше никого нет. Это азы управления, здесь нет никакого заговора, чистая наука. Если слишком часто по любым вопросам приходится идти к генеральному директору, то система управления сломана, она не настроена и не работает должны образом. И тут ЛЕГИТИМНО только генеральный директор может что-то сделать. В противном случае организация разваливается. Но одно дело какая-то фирма, а другое -- государство. Развал государства -- это всеобщее бедствие, когда людям приходится в срочном порядке перестраивать систему управления, поскольку бывший руководитель не смог/не захотел сам её починить.

Morduhay - 15.01.2016

Андрей, где нам набрать сто тысяч неподкупных, кристально честных и высокопрофессиональных людей, которым можно было бы доверить страну? Поэтому приходится иметь дело с тем человеческим материалом, который есть в наличии. А сформировался он в святые 90-ые, так чего же вы хотите? Чтобы, получив доступ к корыту, они не воровали? Такого просто не бывает.

Ринат - 15.01.2016

А сажать пробовали? Реальные, не условные сроки и не домашний арест, а в колонию?! - ну так попробуйте! Это к вопросу где взять. А стратегически - разумеется, вернуть все в госуправление. А госфинансирование в лапы частных УК - это безумие и раздолье коррупции.

Morduhay - 15.01.2016

Даже расстреливать в своё время пробовали - ничего не помогает.

Rinat Rin - 15.01.2016

что ж Вы врёте то, переворачивая с ног на голову? Как не помогает - в 1937 еще как помогло! Ивану Грозному тоже, КАЗАЛОСЬ БЫ, неоткуда было взять "неподкупных и кристально честных" - ан нашел таки? Иначе не получится. Универсальный метод от Смут.

Andrey Lifanov - 15.01.2016

Morduhay, всё это отговорки. Если есть какие-то проблемы, то надо их озвучить, а не сидеть отмалчиваться. Есть проблема с кадрами? Хорошо, давайте решать. Давайте создадим президентские академии, создадим систему обучения, будем отбирать лучших. Ну не верю я, что в вообще стране нет честных, порядочных и образованных людей. Если это так, то можно уже идти сдаваться или вешаться.

Расстреливать в наше время никого не надо (по крайней мере, сейчас). Нужно сделать прозрачный процесс управления и принятия решений. Устранить влияние личных отношений на принятие решений. Если мы наделены властными полномочиями, то не в игры сидим играем, а трудимся на благо общества. Если плохо что-то получается, то давай думать, почему, что можно сделать. Если не хотим думать, неинтересно или всё даётся сложно, ну всё, пишем заявление, что не могём и подаём в отставку. Всё предельно просто, это работает в любой адекватной успешной компании. Сидеть протирать штаны и изображать бурную деятельность не надо.

Хроман Силь - 15.01.2016

Я еще на первой волне кризиса, прикинул в какую сторону будет развиваться ситуация и сменил благоустроенную квартиру "на этаже", на неблагоустроенный домик "на земле". Все, чем располагал по деньгам, потратил на капитальный ремонт, с перепланировкой и частичным переустройством, подвел воду, все сам.

Теперь, чем больше гляжу на ту ж...у в которую заталкивают наш ЖКХ, тем больше убеждаюсь в правильности принятого решения.

Трачу на отопление 8-9 тыс. в год (60 кв.м.), что у нас практически в ЧЕТЫРЕ раза дешевле, чем центральное отопление.

А в целом, конечно, согласен с уважаемым автором. Для того, чтобы сэкономить, необходимо сначала вложить. Соответственно, экономия тем больше, чем больше первоначальный взнос. Что только делать тем, у кого нет ресурсов на этот взнос ? У нас не тропики, в хибаре из картона не прожить.

Bulat Amirov - 15.01.2016

Morduhay, Путин не причем. В классовом обществе за все, что происходит в государстве (империи) отвечает правящий класс, поскольку, все т.н. ветви власти работают на правящий класс. В т.ч. и президент. Он всего лишь элемент системы, хотя и важный. Перестанет функционировать как надо - заменят, вас (нас) не спросят. Поэтому, меня всегда удивляли хитроплановцы почти религиозной верой в Путина.

Наталья Теряева ухватила суть - в кризисное время классовые интересы вдруг проявились со всей очевидностью. Когда нефтедоллары текли рекой, всем обывателям перепадала толика потребительского счастья, а правящий класс вообще почувствовал себя аристоркратией.

Поток иссяк, европейская аристократия наших нуворишей за своих не признала, аристократические привычки остались. Эти привычки стоят дорого. Кто будет их оплачивать? Разумеется быдло. От тут и дает о себе знать тот самый межклассовый антагонизм, о котором еще Маркс говорил.

В России этот антагонизм будет проявляться ярче, потому, что совокупный общественный продукт скуднее из-за природно-климатических и ландшафтно-географических условий на территории Северной Евразии.

Валера - 15.01.2016

Теряевой потому всё непонятно,что она путает разные судьбы,считая,что судьба одна на всех.Если считать смерть,как таковую,так сказать,в абсолютном варианте,то да.Но даже сама смерть,подытоживающая прожитую жизнь и её приход,разный у всех и,если царская ЗНАТЬ,со всей её многовековой историей,наукой и культурой, служит ЖИЗНИ последующих поколений,то эти сгинут без следа,не оставив за собой ничего для памяти,разве что пособие для гельминтологов по выводу глистов.

Ilya Malenkov - 15.01.2016

Нужно построить новые многоэтажные дома, переселить туда жителей ветхого жилья, а само жильё под снос. После чего освободившиеся площади земли можно использовать для нового освоения. Полученный эффект от освоения территорий покроет затраты на возведение новых зданий.

Пьяный Ваще - 16.01.2016

Прибыль и её получение - ЕДИНСТВЕННО важное в наше мире.

Отсюда и следует исходить.

Kristina Fomina - 16.01.2016

Все верно. Но, если жилье аварийное, нужно брать быка за рога и идти по всем инстанциям вплоть до Москвы. Тогда зашевелятся. Я знаю, как это работает, пока не будешь кричать громче всех, никто и пальцем не пошевелит.

Andrey Novikov - 16.01.2016

"Квартиры в этих домах новое российское государство позволило гражданам приватизировать" То есть сделало их миллионерами, ведь даже даже развалюхи, особенно в центре, стоят целое состояние. Распоряжаться-то этим "неблагополучным" жильём жильцы предпочтут строго по-рыночному, не так ли? И их, к примеру, крайне мало беспокоит тот факт, что многие, проработав всю жизнь, просто не успели получить квартиру ввиду распада СССР. Ничего личного. Рынок...

"В них до сих пор живут рядовые создатели советской промышленности и их потомки" То есть пьяные вопли, густо окружающие неблагополучное жильё, исходят от них? Или нет? С горя бухают? Ну-ну... Да, к сожалению, живут в холупах и достойные люди. Это плохо. Им, в отличие от алкашей, нужна помощь государства и общества. Живут, впрочем, и учителя, пенсионеры в элитках...

И к чему мы придём, углубляясь в эту тематику?

Наталия Теряева - 16.01.2016

Вы не поверите, Andrey Novikov, но пьяные вопли нередко густо окружают и вполне благополучное жилье, а также места дорогих развлечений. В таких местах иногда даже постреливают. И там с горя бухают?

Andrey Novikov - 16.01.2016

Да, верно, Наталья. Бухают не с горя. А горе от того, что бухают. Сознание бытие определяет не меньше. Думаю, не стоит спорить по поводу пьяных децибелл, и где их больше. Вероятно, выиграют, всё-таки, развалюхи, а не элитка. Речь-то не об этом. Места же развлечений для этого и служат, они лишь должны хорошо охраняться и быть изолированы.

Готовы ли жители неблагополучных домов отказаться от права покупать без очереди, продавать, спекулировать, переводить в нежилое, сдавать в аренду, брать под своё жилье кредиты и т.д. в пользу кого-то, кто всё добросовестно придёт и починит?

Чем отличаются они от чинуш, которые точно также привыкли получать по-социалистически, а владеть по-рыночному? Возможностями. Ещё?

Суть в том, что уравниловка разрушает общество не хуже социального дарвинизма. Просто с другого бока его грызёт.

Я неспособен понять взрослых дееспособных людей, когда те стонут под гнётом собственной квартиры. Полученной.

К алкоголикам я не испытываю никакой жалости, это их выбор. Ни государство, ни чиновники здесь ни при чём. Необъяснимая терпимость к пьянству в России - вообще тема отдельная...

Понимаете, если помогать не тем, кому это нужно, а всем подряд, выиграют лишь пьяницы, да чиновники.

Arina Shastova - 16.01.2016

Поражает,с какой страстностью "новые русские" стремятся в аристократы.И поразительно как едины в этом стремлении бывшие ГБшники и бывшие "воры в законе".Впрочем, сори,говорят "бывшими" ни те,ни другие не бывают...

Наталия Теряева - 16.01.2016

Вы задаете странные вопросы, Andrey Novikov. Жители неблагополучных домов не имеют никаких прав, тем более права что-то покупать без очереди. В том числе, из-за отсутствия денег на покупку.

Andrey Novikov - 16.01.2016

Наталия Теряева, если исходить из принципа "нет денег, значит, нет прав", то да. Получается, прав у них нет. То есть де-факто. На бумаге права есть. Но эта проблема намного шире сферы ЖКХ. В значительной степени её решает переход к социализму... Но что об этом...

То же можно сказать и о жилье, настолько неликвидном, что его невозможно продать. Но в этом случае речь идет, полагаю, только о расселении.

Давайте так. Допустим, государство, или Добросовестная Управляющая приходит и ремонтирует развалюшку: перекрывает крышу, меняет окна, фасад, коммуникации. Всё, как просили. Результат будет следующим. Из-за возросшей стоимости жилья процесс исхода из этого дома всех, кто дееспособен, ускорится. Все, кто может, просто скинет квартиры и даст дёру куда-нибудь поновей. На их место заедут те, кто скатывается. Мы получим отремонтированный за госсчёт притон. Можно ещё выкрасить его в триколор. По мне, лучше увеличить маткапитал, например...

Налог на роскошь в сфере недвижимости, повышение штрафов за всякий вандализм... Можно перечислить много адекватных мер. Но все они сработают только при условии помощи тем, кому она нужна, а не тем, кто глухо квасит. В противном случае - лишь эскалация социальной напряжённости.

Я не вижу ничего странного в вопросе "кому они достанутся?" от того, кто платит налоги. Разве это не моё право?

Наталия Теряева - 17.01.2016

Вы правы, Andrey Novikov, по отношению к неблагополучным домам речь может идти только о расселении. Вкладывать средства в их капитальный ремонт нет никакого смысла и с практической, и с политической точки зрения.

torvn77 - 24.01.2016

Хроман Силь написал:

"А в целом, конечно, согласен с уважаемым автором. Для того, чтобы сэкономить, необходимо сначала вложить. Соответственно, экономия тем больше, чем больше первоначальный взнос. Что только делать тем, у кого нет ресурсов на этот взнос ? У нас не тропики, в хибаре из картона не прожить."

Проблема усугубляется тем что государство не признает такой картонный домик жильём и потребует его сноса.

В принципе ведь можно построить дом из ячеистого полиуретана или купить утеплённый офис-контейнер.

Но разрешит ли государство в такой дом прописаться?

Разрешит ли оно, подобно американцам жить в прицепах своих автомобилей?

Дубненец - 02.02.2016

Читающим данную статью будет полезно знать, что сама г-жа Теряева живет в новом доме, а свою квартиру в ветхом доме успешно использует лишь для того, чтобы натравливать жителей этих ветхих домов на тех, чьи решения ей не нравятся. На самих жителей ей откровенно наплевать, иначе она бы не стала их активно отговаривать от того, чтобы их домам были бы предоставлены хотя бы услуги на случай аварий. А аварий в ее доме и таких же рядом случается довольно много. И вот сейчас жители дома г-жи Теряевой, которая, напомню, сама обитает в новом благоустроенном жилье, остались один на один с ветхими коммуникациями, на аварийный ремонт которых уже никто--спасибо г-же Теряевой--не приедет! А сама г-жа Теряева готова устранять прорывы труб, или вычерпывать говно, если вдруг, не дай Б-г, что-то случится с канализацией? Нет, г-жа Теряева будет всё также активно науськивать несчастных жителей ветхих домов из своего нового жилья, на кого и как им следует гавкать!