- 30 июня, 2016 -
на линии
Политика России

​Почему они нас терпеть не могут. Сто книг интеллигента

Уважаемые читатели!

Нас часто критикуют за нетерпимость и непонимание отечественной интеллигенции.

Это не так. Мы понимаем отечественную интеллигенцию, просто у нас с ней разные интересы.

Чтобы нагляднее проиллюстрировать эту разницу, обратимся к книгам. Три года назад, в феврале 2013-го, издание «Русский репортёр» опубликовало собственный список 100 книг, которые, по мнению авторов, содержат русский культурный код.

В первых строках своего исследования авторы «РР» пнули государство, ранее опубликовавшее свой список-100, объявив, что список тот получился, «мягко говоря, странным».

Есть основания сопоставить два списка и понять, отчего различия именно таковы.

Прежде всего отметим: "казённый", составленный Минкультом по заданию президента список — это список «книг, рекомендуемых школьникам к самостоятельному прочтению», то есть находящихся за пределами школьной программы. Поэтому Пушкин, Гоголь, Толстой, Достоевский и прочие классики, в программе значащиеся, в него не вошли. Кроме того, в данный список вошли только отечественные авторы (и несколько «условно отечественных», вроде Ш. Руставели).

Список РР – более претенциозен. По мнению составителей, он содержит в себе весь культурный код. То есть словарь цитат и понятий, без которых россиянина не понять.

Итак, в чём списки совпадают:

Трилогия о Незнайке

Анна Каренина

Понедельник начинается в субботу

Трудно быть богом

Двенадцать стульев

Золотой телёнок

Два капитана

Тёмные аллеи

Белая гвардия

Ночевала тучка золотая

Алые паруса

Идиот.

Теперь о том, в чём различия.

По мнению авторов «РР», современный культурный код России НЕ содержится в «Как закалялась сталь» Островского, пьесах Шварца, «Приключениях Алисы» Булычёва, сказах Бажова, «Тимуре и его команде» Гайдара,, «Денискиных рассказах», «Белеет парус одинокий», «Старике Хоттабыче», «Молодой гвардии», «Повести о настоящем человеке».

Зато он содержится в:

«Замке» Ф. Кафки, «Процессе» Ф. Кафки, «Постороннем» А. Камю, «Чуме» А. Камю, «Тошноте» Ж.-П. Сартра, «Бойцовском клубе» Ч. Паланика, «1984», «Скотном дворе», «Мы», «Дивном новом мире», «Пикнике на обочине», «Колымских рассказах», «Архипелаге ГУЛАГ», «451 градусе по Фаренгейту» и пр.

Есть мнение, что мы только что наглядно разглядели различия между двумя российскими культурными кодами — обычным и интеллигентным.

Если коротко — то интеллигентный культурный код как может отторгает коллективное созидание.

Оно его бесит как идея и как понятие.

Поэтому из списка «рашн интеллигенция эдишн» выкинуты все командные виды жизни.

А освободившееся место заполнено антиутопиями про вечную тьму, боль, смерть и ужасы коллективизма.

Перед нами поистине два разных словаря разных миров. В одном человек рассматривается как существо, способное по-настоящему раскрыться и состояться лишь вместе с другими, на пользу другим и ради других.

Во втором человек — это вечный забитый маленький скрипач, которого у подъезда поджидают безликие двуногие чудовища с целью накидать по ушам и отобрать скрипочку.

Расхождение тут чисто базовое. Носителям первого кода — с детства объясняли, как жить правильно. Носителям второго — тоже с детства — как жить безопасно и качественно.

Понятно, что для носителя второго кода главная угроза, зло и ад — это мир, чего-то от него требующий и к чему-то принуждающий.

И мира между этими двумя кодами быть не может.

…Составителей можно понять и простить — в конце концов, об их уровне наглядно говорит уверенность, будто фразу «Что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет собственную душу» придумал Оскар Уайльд (в тексте она вынесена как цитата из «Портрета Д. Грея»).

Но рассматривать «список 100 от интеллигенции» следует скорее как учебное пособие по изучению отечественного «малого народа», страшно далёкого от настоящего.

От редакции: суждения ув. авторов в рубрике "Мнения" могут не совпадать с мнением редакции и не являются рекомендацией к каким-либо действиям.


Alexander Suprunov - 05.01.2016

Предпоследний абзац чуть не убил.

Андрей Лысенков - 05.01.2016

Значит, пьесы Шварца ихние сиятельства тож не устраивают... Это приятно.

без имени - 05.01.2016

Причём, либеральные "интеллигенты", даже не теоретически не допускают возможность навредить своей душе,

оказавшись одиноким, озлоблённым на весь народ существом, постоянно желающим бывшей своей стране смерти и разрушения,

вынужденным из страха покинуть ненавидимую страну,

но не могущим оставить её внутренне, поэтому продолжающим писать из эмиграции проклятия в её адрес "Пусть бы уже сгинула и перестала мучить!!!",

а после всего, оказавшись уже совсем ненужным своим хозяевам, которые и цента не потратят даром (так как интерес к этому существу на его бывшей Родине совсем угас),

сослужить им последнюю службу в качестве жертвы "всемогущего и мстительного КГБ".

"Нет что вы, какой такой вред?! Ничего подобного быть не может! Знать не знаем и слышать не хотим!"

Alexander Yanin - 05.01.2016

Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (Марка 8:36).

Артур - 06.01.2016

Есть такое слово - "передергивание". Чем и занимается автор "научного исследования". Ни одна из тех, книг, которыми "автор" пытается пнуть "малый народ", не отторгает "коллективное созидание". Те антиутопии, о которых пишет автор, отвергают полный снос личности одного человека ради "коллективного правильного". А КТО сказал, что коллектив всегда прав? Помнится в 30х годах прошлого века одно ОЧЕНЬ большое "большинство" устроило такую кровавую кашу, что всему миру было мало. Там ТОЖЕ было "коллективное созидание". Страну напомнить, в которой это было? У всех, поди, хоть один родственник в той войне погиб или был ранен или еще как-то пострадал?

А уж фраза про "объясняли как жить правильно" - УЛЁТ! Процитирую Довлатова: "А откуда же тогда 4 миллиона доносов?" ЭТИМ тоже объясняли "как жить правильно"?

Я так понимаю, что вот данный "автор" ЗНАЕТ как жить "правильно". А с чего он решил, что лично МНЕ ЕГО "правильно" нравится? Или, хотя бы, я согласен с этим "правильно"? Данному "писателю заметок про книги, написанные другими" не нравится "1984"? Он против? Ок. Значит та система, что описана в "1984" УСТРАИВАЕТ "писателя"? Г-н Мараховский полагает, что именно ТАКАЯ система - "правильная"? Ну тогда лично мне НЕ НРАВИТСЯ позиция "мараховских".

Имеет смысл различать "коллективное созидание" на благо общества (и СЕБЯ в эом обществе тоже кстати!) и тотальное гнобление "большинства" над каким-либо "меньшинством". Если у "мараховских" это не получается различать, то проблема не в "малых народах". Проблема в "мараховских", которые думают, что эта "условная палка" будет всегда дубасить только по "чужим" спинам.

Г-н Мараховский, ЭТА "палка" (как в "1984") шарашит по всем. И то, что лично по Вам она еще не бахнула - это совсем не Ваша заслуга. Будет и Ваша очередь.

сам пришёл - 06.01.2016

Анализ, сам по себе, весьма интересен. Но при чём тут интеллигенция? Все эти вбросы про то, что, мол, интллигенция не способна к коллективной жизни, являют собой пример либо скудоумия, либо заказухи.

Viktor Marahovsky - 06.01.2016

Особенно ярко, я считаю, выступил борец с передёргиванием ув. Артур, из текста о литературных предпочтениях вынесший, что ув. я против самих литературных произведений и наистеривший сорок бочек арестантов.

ЛК - 06.01.2016

Значит, "Пикник" и "451" - это против коллективизма и за сильную личность. А Шварц и Полевой - наоборот.

Автор или дурак, или державный интеллектуал.

Morduhay - 06.01.2016

Читал, но не осуждаю :)

чекист - 06.01.2016

разумеется не чтение "1984", "Пикника", "451" и т.п. книг превращает человека в атомизированного эгоцентриста (глиста), а отвержение таких книг как "Как закалялась сталь" , "Повесть о настоящем человеке" и им подобных. Человеку Совести (то есть совместного знания) претит тщеславие самовлюбленных глистов, которые зачастую и есть то самое"говно нации". это как лакмусовая бумажка: тошнит от книг о "коллективизме" - значит атомизированный глист одиночка, который ни за что не будет ползти с обмороженными ногами через лес, терпеть ампутацию обеих ног, а потом снова летать и уничтожать фашистов, которые пришли убивать его народ, или вкалывать на постройке узкоколейки, чтобы в замерзающий город можно было привезти дрова.такое говно нации лучше будет плевать какашками в свою страну и в свой народ, дабы представители расы господ ему подогнали бочку варенья ящик печенья и орден предателя первой степени

Юра Пономарёв - 06.01.2016

"Артурам" стыдно признать что они изгои

Игорь Винниченко - 06.01.2016

"Анну Каренину" выкинул бы не задумываясь, "Трудно быть богом" тем более. "Идиота" и "Тучку" не читал, не знаю. А всё остальное неплохо.

Лолита Милявина - 06.01.2016

Есть книги, которые уже не нуждаются ни в чьём-либо признании-непризнании. Их признал весь мир, 1984, например. А вообще, конечно же, забавно, как Мараховские, мединские, жириновские и т.п. учат культуре и жизни русский народ. Ату! Ща начнётся вой!!!! Давайте............ Хотя, Сатья-Юга началась независимо ни от чего, поэтому резюме будет неожиданным, господа кураторы русских...............

без имени - 06.01.2016

Лолите Милявиной.

Таки Вы правы, есть много книг которые не нуждаются в признании-непризнании, книг которые признал весь мир, например такие как Бхагават-Гита, или например "Майн Кампф", или "Молот Ведьм" или (прости Господи) "Атлант расправил плечи". Но согласитесь, если у каких-либо книг есть мировая известность и СОТНИ миллионов почитателей и даже последователей, это ведь не делает их достойными включения в список "носителей русского культурного кода"?

И почему Вы, будучи последовательным либералом, отказываете в праве выражать своё мнение товарищу Мараховскому, но позволяете "учить русский народ культуре и жизни" господам из редакции "Русского репортёра"?

mimitrkki_mndbb - 06.01.2016

"чекисту".

вообще-то "со-весть" - это "совокупное знание". полный аналог немецкого ge-Wissen.

по прочим пунктам формальные претензии есть, но они не принципиальны.

можно без поножовщины и визга порешать за рюмкой чая.

mimitrkki_mndbb - 06.01.2016

автору. Виктору Мараховскому, то есть.

не вижу большой трагедии в отсутствии у человека в багаже книг из списка РР-.

"Приключения Алисы", "Денискины рассказы" и "Старике Хоттабыче", - я вырос без этого.

"Молодая гвардия" в пору моей школьной юности была программной. послал я ее лесом. честно говоря, "Разгром" мне куда дороже. или "Виринея". да много чего еще.

равно как не вижу большой доблести в освоении "Замка", "Процесса", "Постороннего", "Чумы" (студентом все одолел), "Animal Farm" - его я читал в оригинале, когда еще "нельзя было". это мои скромные плюсы по писку РР+.

а вот с "1984" у меня любви не вышло. прочел (в оригинале, когда "нельзя было") первые 10 страниц. стало тоскливо. листанул по диагонали. еще хуже. заглянул с нетерпением в конец. прочел He loved Big Brother. плюнул и отдал книгу владельцу.

"Мы" не читал. а сейчас и не хочу.

"Brave New World" так и не одолел.

"Пикник на обочине" пытался читать еще в самиздатной компьютерной распечатке. тоже не одолел. до сих пор.

"Колымских рассказов" не читал, коме каких-то крох в каком-то перестроечном журнале.

"Архипелаге ГУЛАГ" - с этим сочинением у меня сложное отношение было изначально.

я Достоевского с Толстым умудрился в школе "обойти на поворотах", не читая. хотя словесник у нас был сурьезный. отсидент по некрасовскому кружку, кстати.

серьезную русскую классику я одолевал наскоками уже в студенческие годы и позже, достигнув определенной личностной зрелости.

вообще-то у меня в жилах нет ни капли русской крови. по отцовской линии все, кого ни зацепи - украинцы. по материнской - аналогично поляки (вроде был там какой-то хорват в родстве).

не знаю, наверное я по спискам РР/президентским не являюсь носителем культурного кода.

тем более, что для меня культура - это интеграл. и какой там у меня по чьим-то меркам культурный код - мне до фени.

любимый поэт - Катулл. из позднейших - Чосер. из нового времени - Элиот и Паунд.

из классиков - Гомер "Одиссеи". плюс много кого еще.

наверное я все-таки не русский (как сам считаю), а жид.

Виктор, смешны эти списки. и те, кто их составляет. и те, кто, сравнивая их, делает далеко идущие выводы.

помню, как-то перед началом одного симфонического концерта свела меня нелегкая с одной музыкальной критикессой. зачем-то она спросила о моих музсимпатиях.

ну, ответил я ей. сказал, что единоличного лидера у меня щас нет. а возглавляет тройку Шёнберг. дама сразу же: "А, понятно. Дальше можете не говорить. Прочие два - Берг и Веберн. Угадала?" - "Почти". - "А кто же?" - "Перселл и Монтеверди". сидевший рядом с ней мой знакомый рассмеялся. дама чего-то буркнула и процитировала зачем-то Брюсова. коего я не прочел ни строчки.

не надо уподобляться этой даме. пусть это делают составители списков и шарлатаны-психоаналитики. им за это денег платят.

вот пусть и...

простите за "многобукв".

Арина Родионовна - 06.01.2016

Судя по тому, как "малый народец" возбудился в комментариях автор зацепил за самое сущностное, за неудовлетворенную жажду самоутверждения и признания, болезненную зависимость посредственностей от мнения окружающих( в которой не способны признаться самим себе) и настырного навязывания окружающим (которым они напрочь не интересны, что для представителей "малого народца" просто смертельно оскорбительно, худшее из зол и основная претензия к большинству) своей "исключительности" даже путем бравирования своей недообразованностью:

mimitrkki_mndbb

"автору. Виктору Мараховскому, то есть.

не вижу большой трагедии в отсутствии у человека в багаже книг из списка РР-.

"Приключения Алисы", "Денискины рассказы" и "Старике Хоттабыче", - я вырос без этого."

То, что вырос без этого и много другого и так заметно, наверное, логичнее было бы прочитать, а потом рассуждать о содержании статьи..... а не о себе любимом и своей родословной, но как говориться: против себя не попрешь, mimitrkki_mndbb - нагляднейшая иллюстрация "культурно-генетического кода" "малого народца".

Можно было бы совсем не обращать внимания на навязчивое пестование представителями "малого народца" своей ущербности (в определенном смысле исключительности ))), если бы не их социальная опасность, ведь именно о них, так точно, подметила народная мудрость: "ради красного словца не пожалеет и отца" (Отечество).

НВД - 06.01.2016

Священное Писание. «Ибо какая польза человеку. если он приобретет весь мир. а душе своей повредит» Мк. 8:36. Тщательнее, плз.

чекист - 06.01.2016

русский культурный код. вот на что тут посягнули. визги, поножовщина - пустое все и вздор. просто без шума и пыли в стадо общечеловеков без со-вести - жри овечка в стаде себе подобных атомизированных, потребляй травку на пастбище, набивай брюшко ненасытное, нагуливай жирок да шерстку блескучую. зачем вам со-общество, со-борность, каждой эгоцентричной овечке представляется что оно пуп земли, уникальный индивидуум в центре мироздания. ну так удоюно же - какие то там русские со своим культурным кодом о какой то справедливости талдычут, Маресьев у них там, какие то солдатушки из крепости Осовец, Мальчиши Кибальчиши жизнь за други своя кладут - вот глупые! а главное мешают рай потребительский в планетарном масштабе утвердить. телегам со жратвой под контролем "невидимой руки" Великого Инквизитора свободно перемещаться. кушать подано - садитесь жрать... пожалуйста

чекист - 06.01.2016

условный культурный код атомизированных - чемодан баксов, куча перебитых безликих "плохих парней", герой с лукавым прищуром усаживается в форд мустанг и укатывает в закат... финита

Муся - 07.01.2016

Собственно говоря, по-настоящему культурный человек прочитал за свою жизнь на порядки больше книг, чем значится в любом из этих списков и в обоих вместе. ОБ чем спорим?

елена - 07.01.2016

чем вам Шварц-то не угодил?

Wiktor Hakoboff - 10.01.2016

Они себя под Солженицыным чистют.

Phoenix - 10.01.2016

я смотрю, однаковский обычай величать друг друга "уважаемый" принял болезненные формы в виде "ув. я". Вот до чего довело постоянное славословие в адрес Мараховского однаковского фрика из прибалтики, которой успевал сделать первый комментарий к каждой статье Мараховского с оценками типа "шедевр", "100500" ;)

"Viktor Marahovsky - 06.01.2016

Особенно ярко, я считаю, выступил борец с передёргиванием ув. Артур, из текста о литературных предпочтениях вынесший, что ув. я против самих литературных произведений и наистеривший сорок бочек арестантов."

Phoenix - 10.01.2016

я смотрю, однаковский обычай величать друг друга "уважаемый" принял болезненные формы в виде "ув. я". Вот до чего довело постоянное славословие в адрес Мараховского однаковского фрика из прибалтики, которой успевал сделать первый комментарий к каждой статье Мараховского с оценками типа "шедевр", "100500" ;)

"Viktor Marahovsky - 06.01.2016

Особенно ярко, я считаю, выступил борец с передёргиванием ув. Артур, из текста о литературных предпочтениях вынесший, что ув. я против самих литературных произведений и наистеривший сорок бочек арестантов."

Котов - 31.01.2016

Понедельник Стругацких - гимн коллективизму и бессеребреничеству, Два капитана - без усилий сотен людей герои б ничего не добились, что там и сказано, Колымские рассказы просто шедевр. Автор статьи передергивает и плутует как шулер.