- 29 мая, 2016 -
на линии
Новый кризис

О валютной ипотеке и почему так вышло

На линии руководитель аналитического департамента компании Альпари Александр Разуваев специально для наших читателей.

Люди, который взяли валютные кредиты, попали сейчас в очень сложную ситуацию. Люди эти очень громкие, перекрывали Тверскую, какая-то дама, видимо, с очень подвижной психикой даже требовала вернуть Крым. Видимо, она полагает, что в этом случае курс доллара вернется к уровню 30 рублей за доллар.

У них простой аргумент, что рублевых кредитов не давали. На самом деле, это, конечно, ложь.

Валютные заемщики составляют только 2%, соответственно 98% - это люди, которые взяли рублевую ипотеку. Вполне возможно, что у людей, которые взяли валютную ипотеку не хватало первоначального взноса или заработка, чтобы взять рублевую.

Проценты по валютной ипотеке, конечно, были меньше чем по рублевой. Они взяли на себя курсовые риски и решили сэкономить. Конъюнктура изменилась, и они проиграли , не очень понятно, почему кто-то им должен что-то компенсировать. Не очень понятно, почему они используют политические требования.

Игры в политику плохо заканчиваются и могут привести к административной или даже уголовной ответственности. Для начала стоит посмотреть, кто и как можем им что-то компенсировать.

Допустим, банки. Обычно банки имеют валютные активы и валютные пассивы и маржу. Если вдруг валютные активы в условиях девальвации станут рублевыми – это может привести к потере дивидендов акционеров. И в самом радикальном варианте – краху банка. Не очень понятно, почему акционеры должны терять свою прибыль или свой бизнес.

Государство – это деньги налогоплательщиков. Если говорить о ЦБ, то это инфляционный налог на все российское общество. Самое главное - другое. Были люди, которые платили более дорогую процентную ставку по рублевым кредитам. Они поступили правильно – не взяв на себя курсовые риски. Они следовали золотому правилу – бери кредит в той валюте, в которой зарабатываешь. Теперь получается, что они окажутся не правы в своем выборе. За счет государства или банков компенсацию получат тот, кто громче всех кричит.

В следующий раз, часть людей, бравших рублевую ипотеку возьмут валютную, так как она более дешевая, а государство всё компенсирует. Это очень плохой пример. Капитализму в России – 25 лет. И люди должны отвечать своими деньгами за свои финансовые поступки. Кто-то скажет, ч это социал-дарвинизм, возможно, но в пользу этого решения говорит здравый смысл.

С моей точки зрения, никаких компенсаций валютным ипотечникам быть не должно. Утешить их может только то, что банки на самом деле не звери, они хотят получать деньги за выданные кредиты, они хотят работать. С высокой вероятностью, все эти кредиты будут реструктуризированы . Да, придется платить больше и дольше, однако в нынешней ситуации – это лучший выбор. Но не стоит забывать – речь идет о 2% людей, которые взяли валютную ипотеку. Крику много, однако это их частная и не такая большая проблема, как кажется на первый взгляд.


Василий03 - 29.01.2016

Вроде все так, а людей всеравно жалко. Понятно, что текущая ситуация - есть расплата за финансовую неграмотность, но слишком уж жестокая расплата. Мне все же думается, что ЦБ мог бы немного поддержать таких заемщиков. Подчеркиваю, немного. Воспитательный момент должен быть обязательно. Кстати, банки тоже было бы неплохо немного повоспитывать. Я могу понять финансовую неграмотность населения, но банкиры то куда смотрели когда выдавали кредиты в валюте людям с рублевыми доходами? Вот пусть теперь разделяют проблемы заемщиков. Может помогать надо не всем, но гражданам с детьми надо бы. Это можно рассматривать как инвестиции в человеческий капитал.

John Doe - 29.01.2016

в том то и дело, не давали, не подходил общий доход заемщиков, а вот по валюте походил.

Advocatus Diaboli - 29.01.2016

То есть, это люди лоханулись, а государство, которое обещало стабильность (и курса рубля - в том числе) тут не при чём, да? Интересное кино получается.

Олег - 29.01.2016

государство обещало стабильность курса рубля? К доллару или к кому? А конкретнее можно?

Алексей Вячеславович - 29.01.2016

"стабильность курса рубля? К доллару или к кому?"

К 1 человеко-часу рабочего времени.

Чтоб, к примеру, в стоматологической поликлинике больше не вывешивались объявления:

"В связи с удорожанием энергоносителей стоимость всех услуг с 1 февраля 1996 года повышается на 40%" (конец цитаты).

Алексей Вячеславович - 29.01.2016

Перепост с "норковых шуб" (по валютным кредитам).

В процессе кредитования присутствуют 2 стороны: дающая и берущая. Не снимая с "берущих" вины за жадность и безбашенность, обратим внимание на их визави.

Если назвать вещи своими именами, то деятельность банков в эпоху валютного кредитования являлась ничем иным, как введением заёмщиков в грех искушения. Можно обсуждать степень греховности, но замалчивать её - не годится. И расплата за грехи не обязательно должна откладываться до личной встречи.

И странно, что напоминать об этом вынужден убеждённый безбожник.

Чтобы исключить (минимизировать) подобное развитие ситуаций, мне представляется необходимым объявление НЕЗАКОННОЙ любой ПРОДАЖИ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ третьим сторонам. Любая выгода от процедуры выбивания долгов должна считаться преступной. При этом, во первых, повысится ответственность кредитных (особенно - микрокредитных) организаций за последствия собственной деятельности. И, во-вторых, уйдёт в прошлое вымогательство (рэкет) как общественное явление, припудренное ныне посредством вывески "коллекторное агентство".

Гость - 29.01.2016

2% валютных заёмщиков могут привести банк к банкротству? Например такой как Сбербанк России или ВТБ 24? Может нам не всё об этих банках рассказывают?

Кроме того неужели в банках работают настолько наивные экономисты и менеджеры, что когда народ ломанётся за "дешёвыми" валютными кредитами, данныё продукт просто перестанут предлагать.

Ну и хотелось бы выслушать граждан кредитных инспекторов, а не спускалось ли им руководством плановое задание по привлечению ипотечных заёмщиков, не проводились ли тренинги, каким образом убеждать клиента взять кредит в швейцарских франках, а не рублях. Не было ли со стороны работников банков тихих предложений, о том что вот можно, конечно взять рублёвый кредит, но надо немножко поделиться. Если этого ничего не было, тогда конечно, жадные дети - валютные ипотечники хотят свалить невинные и наивные банки.

А если было, то тогда следуя логике данного гражданина например в гибели работников банка во Владивостоке следует винить самих работников банка, и поделом им. Они видели, куда приходят каждый день на работу? Они знали, что эвакуироваться быстро в случае пожара не удастся. Банк поступил правильно, что не тратился на противопожарные мероприятия, в конце концов это деньги акционеров и деньги государства. Не очень понятно, почему акционеры должны терять свою прибыль или свой бизнес. А работникам банка надо было следовать золотому правилу: не альпинист - не работай выше второго этажа.

Кстати и погибшие в авиакатастрофах тоже виноваты сами. Книжки читали о рисках при полётах? Ну и кто виноват в том, что самолёт разбился. Никто не виноват в том, что гражданин взял билет именно на этот рейс, а не на следующий или предыдущий. Никто не виноват, что самолёт например над Чёрным морем по ошибке сбила украинская ракета. Ну и так далее.

Крику много, однако это их частная и не такая большая проблема, как кажется на первый взгляд.

Pereiro121 - 30.01.2016

Это звериный оскал капитализма, детки. Зря вы не читали в детстве стишков Михалкова!

Алексей Вячеславович - 31.01.2016

Уважаемый гость, Вы погорячились, особенно с авиацией. Есть понятие "вины", а есть - категория "беды", когда отсутствует причинно-следственная связь между ПРИНЯТИЕМ решения и наступившими в процессе его реализации РЕЗУЛЬТАТАМИ. Иначе, если экстраполировать Вашу логику, убийца не виновен в убийстве: он лишь вставлял обойму и нажимал спусковой крючок, а всё остальное сделали изобретатели пороха и изготовители пуль.

Кстати, на этой логике построен весь "американский образ жизни": удачливый банкир - "всего в жизни добился сам", а кладбище неудачливых прыгунов прикрыто ширмочкой, и - "это их частная и не такая большая проблема".

ВПС - 02.02.2016

Хорошая статья. Все разжевано предельно ясно. На все вопросы комментаторов, есть ответы в статье. Респект Александру Разуваеву.

ljalja - 08.02.2016

Уважаемый Александр Разуваев!

Давайте рассмотрим ситуацию с чуть-чуть другой точки зрения:

у Вас болит зуб (ипотеку надо), вы идете к стоматологу (банк), радостно заключаете договор в кассе ( поликлиника принята минздравом (цБ РФ), фирма гарантирует стабильность (путин) и есть понимание, что услуги врача иванова (валютная ипотека) обойдутся вам чуть дешевле чем Сидорова (ну миллиона в 2- 2,5, рублевая ипотека)

Так вот как потребитель вы всё сделали правильно, зуб вам вылечили. Итут он заболел заново, да так, что затронул половину рта и вы ломитесь в поликлинику (банк) а вам говорят - а что вы не лечились у сидорова (рублевая ипотека)? А ну и что что у нас лицензия, минздрав (ЦБ РФ) и руководство фирмы (путин) вообще вас слушать не станет! У вас болят зубы снова? МЫ РАДЫ ВАС ВИДЕТЬ!!! ВОТ НАШ ПРАЙС!!! Какой еще ущерб??? Вы Разуваев, о чем говорите???? Платите!!! и Мы ВАс СНОВА ВЫЛЕЧИМ!!!

Так вот товарищ Разуваев, чтоб вы и ваш род до седьмого колена обслуживался по всем вопросам в жизни с вышеприведенным гарантированным качеством и оставшиеся 2% зубов у вас болели каждый день, напоминая вам - много это или мало - 2% (50 тысяч семей) людей для 140 млн-ной (пока еще страны)

ljalja - 08.02.2016

И добавлю к предыдущему комменту своему:

Никто не требует при лечении зуба от пациента знать все тонкости и риски прохождения каналов и чистки полостей.

А люди, которые просто хотели купить себе жилье оказывается должны были разбираться в тонкостях макроэкономики, даже если они при этом - стоматологи.

Люди вы все оч ем? Какой воспитательный момент? Государство гарантировало стабильность, кредиты брались в ГОСУДАРСТВЕННЫХ бвнках (ВТБ 24, Сбербанк), ведущие экономисты радостно говорили о том как всё круто и что делать стоматологу, который каждый день сверлит вонючие зубы - занимаясь своей прямой работой, а не выискивая в СМИ данные для анализа макроэкономики? Тем более что это- ЗАКРЫТЫЕ данные для правительств и центробанков и крупнейших компаний?

А потом путин скажет - сами виноваты, ЧТО МНЕ ПОВЕРИЛИ.